Дело № 2-4480/2013 ~ М-6220/2013, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2013 года Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4480-13 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» об уменьшении цены выполненной работы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» об уменьшении цены выполненной работы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 11 декабря 2007 года между истицей, ответчиком и Акционерным Западно-Сибирским коммерческим Банком ОАО заключен договор № 2521884/007ИИ на организацию строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, жилой район «Комарово», <адрес>в настоящее время присвоен адрес: <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей, обязательства по оплате истицей исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации дома выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 1 234 169,00 рублей. [СКРЫТО] Л.М. обратилась к ответчику с претензией о компенсации денежных средств для устранения недостатков, требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Истица просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и стоимость оформления доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица [СКРЫТО] Л.М. не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца Цыбизов С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» Солдатова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, в размере <данные изъяты> рубля, сумму компенсации морального вреда находит завышенной.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

11 декабря 2007 года между Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (далее – Фонд) [СКРЫТО] Л.М. и Акционерным Западно-Сибирским Коммерческим Банком ОАО заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома в жилом районе «Комарово». По условиям договора Фонд принял на себя обязательства за счет истца осуществить действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома в соответствии с актом выбора типового проекта индивидуального жилого дома по адресу: г.Тюмень, жилой район «Комарово», <адрес>, и передать законченный строительством индивидуальный жилой дом истцу, а истец обязался финансировать строительство жилого дома, за счет собственных средств и кредитных средств банка (л.д. 7-10).

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 4 561 113,00 рублей (п. 3.1 договора), данная сумма истицей оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Актом приема-передачи от 04 сентября 2009 года жилой дом передан [СКРЫТО] Л.М. (л.д.12, л.д.13). При подписании акта приема-передачи у истицы претензий к качеству выполненных работ не имелось, что подтверждается актом приема-передачи.

Приказом о присвоении адреса от 07 декабря 2010 года жилому дому, расположенному по строительному адресу: г.Тюмень, жилой район «Комарово», <адрес> присвоен адрес: <адрес> (л.д.14).

01 апреля 2013 года [СКРЫТО] Л.М. зарегистрировала право собственности на жилой дом по адресу: г.Тюмень, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (15).

При проведении обследования жилого дома, выполненного ООО «Проект-индустрия» в присутствии представителя Фонда, выявлены многочисленные недостатки жилого дома, дефекты и отклонения от проектной документации, указанные в акте осмотра (л.д.66) и техническом заключении.

Согласно техническому заключению, для устранения недостатков необходимо выполнить комплекс работ, определенный разделом 8 заключения (л.д.27-29). В соответствии с локальным сметным расчетом, стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> рублей (л.д.47-62).

16 октября 2013 года [СКРЫТО] Л.М. обратилась к ответчику с претензией о компенсации затрат на устранение недостатков (л.д.73), требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу с. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы.

Согласно ч. 3 указанной статьи, требования, связанные с недостатками выполненной работы могут быть предъявлены при принятии выполненной работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ч. 4 ст. 29 Закона, исполнитель отвечает за недостатки работы, на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Из технического заключения следует, что недостатки жилого дома, выявленные при проведении экспертизы, являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ, отклонением от СНиП и проектной документации. При таких обстоятельствах, требование потребителя об уменьшении цены выполненной работы является обоснованным.

При определении стоимости устранения недостатков суд принимает во внимание техническое заключение ООО «Проект-Индустрия» с локальным сметным расчетом на сумму <данные изъяты> рублей, оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, ООО «Проект-индустрия» имеет свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, осмотр объекта произведен в присутствии представителя ответчика.

Представленный ответчиком локальный сметный расчет, суд не принимает во внимание, так как лица, составившие расчет, являются сотрудниками ответчика, что свидетельствует об их заинтересованности, документы, подтверждающие наличие специальных познаний и квалификацию сотрудников в области строительства, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что стоимость устранения недостатков жилого дома, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> рублей. Исковые требования [СКРЫТО] Л.М. об уменьшении цены выполненной работы и взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей следует удовлетворить.

За проведение строительно-технической экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором (л.д.67-70) и квитанцией (л.д.71). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в <данные изъяты> рублей, исковые требования в этой части удовлетворить частично.

На услуги представителя истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором, распиской. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, данную сумму суд находит разумной, соответствующей сложности гражданского дела, времени занятости представителя при его рассмотрении.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности, с учетом заявленных требований, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 720, 754 Гражданского Кодекса РФ, ст.1, 4, 15, 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в счет уменьшения выполненной работы <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Решение изготовлено в совещательной комнате.