Дело № 2-4469/2017 ~ М-5177/2017, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о выселении и встречному иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о его выселении из комнаты № в корпусе № <адрес>, мотивируя свои требования, что указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, при этом договора социального найма с ответчиком не заключалось, жилое помещение занято ответчиком без каких либо правоустанавливающих документов. Ответчик не представляет доказательств законности вселения в спорное жилое помещение.

<адрес> обратился в суд со встречным иском в интересах ответчика к истцу о признании за ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> корпус 3 комната №, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Аэропорт» в связи с чем ему было выделено спорное жилое помещение, что подтверждается письмом о распределении комнат. Ответчик проживает в указанном спорном жилом помещении, имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ, производит оплату коммунальных услуг.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.88), на исковых требованиях настаивал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

<адрес> в лице помощника ФИО6, просила в иске отказать, встречный иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, что данное жилое помещение было выделено работодателем. На встречном иске настаивал.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО1 знает с 1990 года по работе когда работа в профкоме аэропорта Плеханово. В октябре 1994 года состоялось заседание профкома и было принято решение о выделении ФИО1 комнаты № в двухэтажном общежитии.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО1 знает с 1997 года, так как проживает с ним в одном доме. При передаче дома произошла перенумерация. ФИО1 постоянно проживает в одном и той же комнате, ни куда не выезжал.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Департамент имущественных отношений администрации <адрес> является функциональным органом администрации <адрес> и создан с целью решения вопросов формирования и управления муниципальным имуществом <адрес>. Департамент является юридическим лицом. Согласно п.п. 3.4.7, 3.4.8 Положения о Департаменте имущественных отношений администрации <адрес> департамент принимает меры к выселению граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда, осуществляет контроль за использованием муниципального жилищного фонда (л.д. 21-27).

На основании распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> включены в реестр муниципальной собственности <адрес> при передачи их от авиакомпании «Тюменьавиатранс», ее балансодержателем в настоящее время является муниципальное казенное учреждение «Тюменское городское имущественное казначейство», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> (л.д.6-7).

Согласно выписки из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – комната №, кадастровый №, в корпусе № <адрес>, является собственностью муниципального образования городской округ <адрес> (л.д.5, 8).

На основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> корпус № признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.9-11).

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ в комнате № в корпусе № <адрес> проживает ФИО1 (л.д.18).

Согласно поквартирной карточки в комнате № (ранее №) в корпусе № <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.44).

Судом были истребованы поэтажные планы корпуса № <адрес>. Согласно копии поэтажного плана второго этажа корпуса № <адрес> комната № ранее числилась как №, имеет площадь 10,9кв.м. (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аэропорт» передал ЖЭУ МУП УК по ЖКХ «Запад» карточки по регистрации жильцов корпус № <адрес>, указав при этом, что ордера на жильцов не оформлялись, так как данные жилые дома числились ведомственными общежитиями. В указанном доме комнату № занимал ФИО1 (л.д.58-59).

Согласно копии трудовой книжки АТ-II № ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Тюменской авиационной транспортной компании «ТЮМЕЬАВИАТРАНС», которое в ДД.ММ.ГГГГ переименовалось в ОАО Тюменская авиационная транспортная компания «Тюменьавиатранс» (л.д.94).

В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

Согласно ст.54 Жилищного Кодекса РФСФСР граждане, вселенные в установленном порядке в жилое помещение, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В соответствии со ст.ст.17-18, 45, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст.9-10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

На основании анализа исследованных доказательств, судом установлено, что ответчик ФИО1 вселился в спорное жилое помещение – комнату №, площадью 10,9 кв.м., кадастровый №, в корпусе № <адрес>, в связи с исполнением трудовых обязанностей, иного жилья не имеет.

После передачи жилого помещения в муниципальную собственность ФИО1 остался в нем проживать, продолжает нести бремя содержания жилого помещения, выполняя обязанности нанимателя, соответственно имеет права, предусмотренные ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Факт того, что у ответчика ФИО1 отсутствует ордер на спорное жилое помещение, не может ставиться ему в вину, поскольку такие ордера не выдавались, что подтверждается справкой ООО «Аэропорт».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что вселение ответчика ФИО1 не является самоуправным.

При таких основаниях суд полагает отказать истцу в удовлетворении его иска, а встречный иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.26 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных Республик, ст.295 Гражданского кодекса РСФСР, ст.ст.51-54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст.209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 61, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО1 о выселении, отказать.

Встречный иск прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – комнатой №, площадью 10,9 кв.м., кадастровый №, в корпусе № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.