Дело № 2-4464/2013 ~ М-6246/2013, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень, 04 декабря 2013 года Дело № 2-4464-13

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Николаевой И.Н.,

при секретаре Алимовой Ф.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации г.Тюмени, Управе Калининского АО г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

[СКРЫТО] А.К. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тюмени, Управе Калининского АО г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что бывшему супругу истицы – [СКРЫТО] А.С. в 1969 году была предоставлена <адрес> <адрес>. На право вселения в указанную квартиру был выдан ордер. В ордере была допущена техническая ошибка в номере дома, а именно указан <адрес>, а фактически данный дом имеет № 10. На основании ордера [СКРЫТО] А.С. вселился в спорную квартиру. В 1974 году истица вселилась к [СКРЫТО] А.С. в качестве члена семьи. Решением Калининского районного суда Тюменской области от 02.03.1994 года [СКРЫТО] А.С. был признан утратившим право пользования спорной квартирой. С 1974 года истица постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, фактически исполняет права и обязанности нанимателя. Истица [СКРЫТО] А.К. обращалась с заявлением о заключении договора социального найма, а так же с заявлением о приватизации, однако ей было отказано. В связи с чем, истица [СКРЫТО] А.К. просит признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.Кроме того, истец просит сохранить данное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец [СКРЫТО] А.К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Зуева К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Управы Калининского АО г.Тюмени, Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Управы Калининского АО г.Тюмени – Чистяков А.Н. в суд направил отзыв, в котором не возражает против заявленных требований в части сохранения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, в остальной части иска просит вынести решение на усмотрение суда, а также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Советов депутатов трудящихся [СКРЫТО] А.С. был выдан ордер на право вселения в двухкомнатную <адрес> на состав семьи их 4 человек, что подтверждается ордером № 3517 от 25.07.1969 года (л.д. 6).

Из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация» от 18.04.20007 года, по данным первичной технической инвентаризации от 15.08.1969 года 10-этажному жилому дому, расположенному по <адрес> присвоен адрес: <адрес>. Сведений об изменении адреса объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> на адрес <адрес> не имеется (л.д. 12).

По сведениям ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», 5-ти этажный жилой дом из кирпича, расположенный по ул. Белинского, проинвентаризирован 05.09.1969 году по адресу: <адрес>. Сведений о переадресации данного дома не имеется. По состоянию на сегодняшний день, адрес дома: <адрес> (л.д. 13).

[СКРЫТО] А.К. приходилась супругой [СКРЫТО] А.С., в настоящее время брак между ними расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10).

Согласно копии поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> [СКРЫТО] А.С. значился зарегистрированным с 03.10.1969 года по 06.12.1983 год. [СКРЫТО] А.К. по указанному адресу значится зарегистрированной с 25.07.1974 года по настоящее время, на ее имя открыт лицевой счет (л.д. 7-8, 11).

Решением Калининского районного народного суда Тюменской области от 02 марта 1994 года [СКРЫТО] Алексей Сергеевич признан утратившим право пользования жилой площадью в <адрес> в <адрес> (л.д. 11).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что в 1969 году бывшему супругу истицы– [СКРЫТО] А.С. был выдан ордер на право вселения в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ордере была допущена техническая ошибка в номере дома, а именно указан <адрес>, а фактически данный дом имеет № 10. На основании ордера [СКРЫТО] А.С. вселился в спорную квартиру. В 1974 году истица вселилась к [СКРЫТО] А.С. в качестве члена семьи. Решение Калининского районного суда Тюменской области от 02.03.1994 года [СКРЫТО] А.С. был признан утратившим право пользования спорной квартирой. С 1974 года истица постоянно проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт, фактически исполняет права и обязанности нанимателя. Другого жилого помещения на праве собственности и на условиях договора найма не имеет, и право приватизации не использовано.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Распоряжением Главы Администрации города № 2097 от 17.08.1995 года жилой <адрес> в <адрес> включен в реестр муниципальной собственности и находится на балансе МУ «Тюменское городское имущественное казначейство», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Тюмени от 17.03.2009 года (л.д. 15).

По сведениям Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области [СКРЫТО] А.К. собственником недвижимого имущества не значится (л.д.32).Право бесплатной приватизации истцом [СКРЫТО] А.К. не использовано, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № 691718 от 12.07.2013 года (л.д. 31).

05.06.2007 года МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» отказало [СКРЫТО] А.К. в заключение договора социального найма, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие законность ее вселения в спорное жилое помещение (л.д. 33).

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени отказал [СКРЫТО] А.К. в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 34).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Согласно положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности.

Все предоставленные суду доказательства указывают на тот факт, что [СКРЫТО] А.К. вселилась в спорную квартиру не самоуправно, в качестве члена семьи нанимателя [СКРЫТО] А.С., которому на основании ордера, было предоставлено спорное жилое помещение,

Поскольку [СКРЫТО] А.К. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, то в силу ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, [СКРЫТО] А.К. приобрела право пользования квартирой по адресу: <адрес>, а потому ее требования в данной части подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в ордере №3517 от 25.07.1969 г. указан номер <адрес>, тогда как истец претендует на <адрес>, по мнению суда, свидетельствует о том, что при оформлении ордера была допущена ошибка. По адресу: <адрес> нет жилого дома.

Истцом также заявлено требование о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

В соответствии с копией технического паспорта по состоянию на 16 февраля 2009 года жилое помещение – <адрес> самовольно перепланирована (л.д. 16-24).

По результатам технического обследования Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 16 февраля 2009 года установлено, что в жилом пятиэтажном кирпичном доме, расположенном по адресу: <адрес> на пятом этаже в <адрес> произведены перепланировки: разобраны встроенные шкафы в жилых комнатах, разобрана часть перегородки между жилой комнатой и коридором, заложен дверной проем между жилой комнатой и коридором. Общая площадь квартиры до изменений составляла – 44,0 кв.м., в том числе жилая площадь – 29,7 кв.м. Общая площадь двухкомнатной квартиры после изменений составляет 44,10 кв.м., жилая – 30,80 кв.м. (л.д. 25).

В силу ч.1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федераций, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки (ч.6 ст.26 ЖК РФ), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 данного кодекса.

Поскольку у [СКРЫТО] А.К. документ, являющийся основанием проведения перепланировки, отсутствует, проведенные перепланировки жилого помещения – <адрес> являются самовольными.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с техническим заключением ЗАО «Проектировщик», выполненными перепланировками <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не нарушаются права и законные интересы жильцов и соседей, а также не создается угроза их жизни и здоровью (л.д. 26-30).

Таким образом, поскольку произведенная истицей [СКРЫТО] А.К. перепланировка жилого помещения – <адрес> в <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, то суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 40 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 29, 43, 50, 51, 53,54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 29, 60, 62, 64, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Признать право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> за [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью – 44,10 кв.м., в том числе жилой площадью – 30,80 кв.м., в перепланированном состоянии, а именно: разобраны встроенные шкафы в жилых комнатах, разобрана часть перегородки между жилой комнатой и коридором, заложен дверной проем между жилой комнатой и коридором.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий судья (подпись) И.Н. Николаева

Копия верна. Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-4464-13 и хранится в Калининском районном суде города Тюмени. Решение не вступило в законную силу.

Судья И.Н. Николаева