Дело № 2-4462/2017 ~ М-5176/2017, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 22 ноября 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с участием прокурора Ананченко И.Е.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4462/2017 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Ю. и [СКРЫТО] И.А. об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья. Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации города Тюмени № 136-рк от 08.07.2005 квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности. По утверждению истца, сведения о выдаче ордера, заключении в письменной форме договора социального найма жилого помещения, обращении с заявлением о приватизации указанного жилого помещения отсутствуют, при этом в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени спорное жилое помещение не включено. В указанном жилом помещении фактически проживают ответчики, при этом правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение у них отсутствуют. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит устранить нарушения его права собственности на квартиру <адрес> путем выселения [СКРЫТО] Е.Ю. и [СКРЫТО] И.А. из данного жилого помещения без предоставления им другого жилья.

В судебном заседании представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Троегубова Ю.Ю. на удовлетворении иска настаивает.

Ответчики [СКРЫТО] Е.Ю. и [СКРЫТО] И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не предоставили.

Участвующий в деле прокурор Ананченко И.Е. в судебном заседании считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании определения суда от 22.11.2017 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заключение прокурора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности на основании распоряжения Администрации города Тюмени № 136-рк от 08.07.2005, при этом данное жилое помещение не отнесено к муниципальному специализированному жилищному фонду города Тюмени (л.д. 5, 6-7, 14).

Из справок ОАО «ТРИЦ» следует, что поквартирная карточка на квартиру <адрес> отсутствует, при этом лицевой счет на данное жилое помещение не заведен (л.д. 11, 12).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в спорном жилом помещении фактически проживают ответчики [СКРЫТО] Е.Ю. и [СКРЫТО] И.А. (л.д. 17).

Согласно материалам дела, ответчик [СКРЫТО] И.А. имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на другое жилое помещение – квартиру <адрес> (л.д. 45-46, 59-60), по которой он значится зарегистрированным, как по месту своего жительства, с 15.12.2015 (л.д. 52), тогда как [СКРЫТО] Е.Ю. жилых помещений в собственности не имеет (л.д. 47, 61) и значится зарегистрированной, как по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, начиная с 02.06.2017 (л.д. 52).

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Частью 1 статьи 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта – принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения. При этом принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения об издании уполномоченным органом – Администрацией г. Тюмени решения о предоставлении [СКРЫТО] Е.Ю. и [СКРЫТО] И.А. квартиры <адрес>, при этом в письменной форме договор социального найма на спорное жилье с ответчиками не заключался (л.д. 16).

В материалах дела не имеется надлежащих доказательств того, что квартира <адрес> была предоставлена ответчикам на основании ордера, являвшегося до 01.03.2005 единственным законным основанием для вселения в жилое помещение.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ответчики были вселены в квартиру <адрес> нанимателем данного жилья в качестве членов его семьи и что они приобрели, в связи с этим, право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, как установлено судом, ответчики не несут обязанности нанимателя и членов его семьи по оплате за спорное жилое помещение и по оплате коммунальных услуг.

Какие-либо документы, свидетельствующие о законности вселения в квартиру <адрес> и законности проживания в данном жилом помещении, ответчиками суду не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] Е.Ю. и [СКРЫТО] И.А. без законных на то оснований занимают спорное жилое помещение, при этом доказательств того, что они приобрели право пользования данным жильем, ими, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени об устранении нарушений права собственности на квартиру <адрес> путем выселения из нее ответчиков [СКРЫТО] Е.Ю. и [СКРЫТО] И.А. без предоставления им другого жилья.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается организациями в размере 6 000 руб.

Учитывая вышеизложенные нормы права, поскольку Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ответчикам, при этом иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворен, суд признает необходимым взыскать с каждого из ответчиков, которые являются полностью дееспособными лицами, в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 69, 103, 194-199, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об устранении нарушений права собственности на жилое помещение путем выселения из жилого помещения без предоставления другого жилья – удовлетворить.

Устранить нарушения права собственности Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на квартиру <адрес> путем выселения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] из квартиры <адрес> без предоставления им другого жилья.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное заочное решение составлено 27.11.2017.