Дело № 2-4460/2017 ~ М-5154/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 21 ноября 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4460/2017 по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрею [СКРЫТО], [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО], [СКРЫТО] Матвею [СКРЫТО] о признании утратившими право пользования и выселении из жилого помещения,

установил:

Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее по тексту АО «АИЖК», Агентство либо истец) обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения. Требования мотивированы тем, что АО «АИЖК» является собственником квартиры <адрес>, по которому значатся зарегистрированными и в котором проживают ответчики, что препятствует истцу распорядиться спорным жилым помещением по назначению. Учитывая изложенное, поскольку в добровольном порядке ответчики квартиру <адрес> не освобождают, Агентство просит признать [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] М.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселить их из данного жилья. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АИЖК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика [СКРЫТО] А.И. – Хмелева О.Е., являющаяся одновременно представителем [СКРЫТО] Н.Ф. и [СКРЫТО] Н.И. на основании адвокатского ордера, в судебном заседании против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на то, что АО «АИЖК» не является собственником спорного жилого помещения, а потому оно не вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования данным жильем и выселять их из указанного жилого помещения.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] М.А., а также без участия представителя третьего лица Красноярского краевого фонда жилищного строительства, представителя третьего лица Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства г. Тюмени Департамента социального развития Тюменской области и прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя ответчиков [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Н.И. и [СКРЫТО] А.И. – Хмелеву О.Е., исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 03.10.2006 [СКРЫТО] Н.Ф. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес> С., что подтверждается копией договора купли-продажи № 98/2006-ДОТ-КП (л.д. 77-78).

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области от 25.11.2016, вышеуказанная квартира была передана АО «АИЖК» в целях исполнения требования исполнительного листа серии ФС № 008265295 от 18.09.2015, выданного Калининским районным судом г. Тюмени по делу № 2-2136/2015 об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащую С. квартиру <адрес> (л.д. 79-80, 81), при этом Агентство 21 декабря 2016 года зарегистрировало свое право собственности на указанное жилое помещение (л.д. 112).

Материалы дела свидетельствуют о том, что по квартире <адрес> до настоящего времени значатся зарегистрированными ответчики: [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] М.А., что подтверждается копиями поквартирных карточек (л.д. 113-114).

В ходе судебного разбирательства стороны по делу не оспаривают то обстоятельство, что в спорном жилом помещении проживают ответчики, при этом представитель ответчиков [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Н.И. и [СКРЫТО] А.И. – Хмелева О.Е. подтвердила в судебном заседании указанное выше обстоятельство.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков направились требования об освобождении квартиры <адрес> и снятии с регистрационного учета (л.д. 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151), однако данные требования ими исполнены в добровольном порядке не были.

В обоснование заявленных требований АО «АИЖК» ссылается на то, что оно вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой и требовать их выселения из нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГПК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением.

Из положений ст. 301 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Вместе с тем, согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

В силу п. 3 ст. 33 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если имущество, заложенное по договору об ипотеке, оказалось в незаконном владении третьих лиц, залогодержатель вправе, действуя от своего имени, истребовать это имущество из чужого незаконного владения в соответствии со статьями 301-303 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи его во владение залогодателя.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> в настоящее время является Красноярский краевой фонда жилищного строительства, которому АО «АИЖК» 13.07.2017 продало данное жилое помещение в собственность на основании договора купли-продажи объекта недвижимости (л.д. 82-85, 104-106), при этом спорное жилое помещение находится в залоге (ипотеке) у Агентства с 26.07.2017 по 12.07.2018, то есть и на момент разрешения настоящего спора (л.д. 104-106).

Таким образом, АО «АИЖК» является залогодержателем квартиры <адрес>, а потому оно в силу ст. 347 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе требовать устранения нарушения права собственности на данное жилое помещение путем истребования спорной квартиры из чужого незаконного владения, а потому доводы представителя ответчиков [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Н.И. и [СКРЫТО] А.И. – Хмелевой О.Е. о том, что АО «АИЖК» не является собственником спорного жилого помещения, а потому оно не вправе требовать признания ответчиков утратившими право пользования данным жильем и выселять их из указанного жилого помещения, суд признает несостоятельными.

Ссылки представителя ответчиков [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Н.И. и [СКРЫТО] А.И. – Хмелевой О.Е. на злоупотребление истцом своими правами, суд во внимание не принимает, поскольку Агентство, заявляя требования о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из него ответчиков, действует в соответствии с полномочиями, предоставленными ему ст. 347 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а не в обход действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании вышеизложенных норм права, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики незаконно занимают квартиру <адрес>, на которую в судебном порядке было обращено взыскание в пользу АО «АИЖК» и которое в настоящее время является залогодержателем спорного жилого помещения; в добровольном порядке ответчики квартиру <адрес> не освобождают, суд считает, что [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] М.А. утратили право пользования спорным жилым помещением, а потому они подлежат выселению из квартиры <адрес> без предоставления им другого жилья.

Как предусмотрено ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В силу пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом того, что [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] А.И., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] М.А. признаны утратившими право пользования квартирой <адрес>, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорной квартире.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

Поскольку иск АО «АИЖК» удовлетворен полностью, при этом истец за подачу иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9004 от 14.03.2017 (л.д. 111), суд считает, что Агентство вправе требовать взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Вместе с тем, поскольку [СКРЫТО] М.А., ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО], является несовершеннолетним и действует в лице своего законного представителя [СКРЫТО] В.А., которая является его матерью, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчиков [СКРЫТО], суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков [СКРЫТО] Н.Ф., [СКРЫТО] Н.И., [СКРЫТО] А.И. (с каждого из ответчиков) в пользу АО «АИЖК» расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., а с ответчицы [СКРЫТО] В.А. – расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 55, 56, 61, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Признать [СКРЫТО] Нину [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталью [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Викторию [СКРЫТО], [СКРЫТО] Матвея [СКРЫТО] утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Выселить [СКРЫТО] Нину [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталью [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], [СКРЫТО] Викторию [СКРЫТО], [СКРЫТО] Матвея [СКРЫТО] из квартиры <адрес> без предоставления им другого жилого помещения.

Взыскать с [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Виктории [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.