Дело № 2-4453/2017 ~ М-5124/2017, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень 07 ноября 2017 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Слюсарь Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4453/2017 по иску Администрации города Тюмени к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный металлический гараж,

установил:

Администрация города Тюмени обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] О.И. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный металлический гараж. Требования мотивированы тем, что на земельном участке в районе жилого дома <адрес> расположен самовольно установленный [СКРЫТО] О.И. временный объект – металлический гараж. [СКРЫТО] О.И. было вручено уведомление о сносе гаража, которое в добровольном порядке ею не исполнено. На основании вышеизложенного истец просит обязать [СКРЫТО] О.И. осуществить демонтаж (снос) самовольно установленного металлического гаража, расположенного в районе жилого дома <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Администрации г. Тюмени и ответчица [СКРЫТО] О.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении иска Администрации г. Тюмени без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, в назначенное на 18 октября 2017 года на 15-00 часов судебное заседание представитель истца Администрации г. Тюмени не явился, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства он был извещен надлежащим образом, при этом с ходатайством об отложении рассмотрения дела указанный представитель не обращался и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В настоящее судебное заседание представитель истца Администрации г. Тюмени вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела указанный представитель не обращался и о рассмотрении дела в его отсутствие не просит.

Учитывая вышеизложенное, поскольку от ответчицы [СКРЫТО] О.И. в суд не поступило заявление о рассмотрении дела по иску Администрации г. Тюмени в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд считает, что ответчица не настаивает на рассмотрении дела по существу, при этом представитель Администрации г. Тюмени не явился в судебное заседание по вторичному вызову, несмотря на то, что он был извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении без рассмотрения иска Администрации г. Тюмени к [СКРЫТО] О.И. о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный металлический гараж.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения иск Администрации города Тюмени к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возложении обязанности демонтировать самовольно установленный металлический гараж.

Разъяснить истцу о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его иска без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу о том, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки его представителя в судебное заседание и невозможности сообщения о таких доказательствах суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук