Дело № 2-4420/2017 ~ М-5125/2017, первая инстанция

Дело № 2-4420/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 05 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Гилевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малицкого Николая [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании ущерба, требования мотивированы тем, что 03 сентября 2014 года, ответчица, будучи в состоянии алкогольного опьянения, у дома № 10 по ул. Ватутина города Тюмени около 07 часов умышленно с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения через водительскую дверь проникла в салон автомобиля принадлежащего ответчику <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и с помощью ключа в замке зажигания привела в действие двигатель, впоследствии автомобиль двинулся с места стоянки в направлении ул. Ветеранов труда, допустив наезд на дом №1 по ул. Ветеранов труда, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Приговором Центрального районного суда г. Тюмени ответчица была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а потому истец просит суд взыскать с ответчицы ущерб в размере 174.054 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.681 руб.10 коп.

Истец [СКРЫТО] Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шмидт В.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица [СКРЫТО] Т.А. в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области ответчица 19.01.2017 года снята с регистрационного учета по адресу <адрес>, но вновь по адресу <адрес> не зарегистрирована. В соответствии с, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, [СКРЫТО] Т.А. считается извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2010, кузов <данные изъяты>, цвет темно- серый.

Как установлено приговором Центрального районного суда города Тюмени от 08.12.2014 года, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначено ей наказание за данное преступление в виде штрафа в размере десять тысяч рублей в доход государства, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой его выплаты на срок пять месяцев равными частями по две тысячи рублей. Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2014 года (л.д. 9-11).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено вышеуказанным приговором, [СКРЫТО] Т.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 03 сентября 2014 года около 07 часов 00 минут у дома № 10 по ул. Ватутина города Тюмени умышленно с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения через водительскую дверь проникла в салон автомобиля принадлежащего Малицкому Н.В. автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и с помощью ключа в замке зажигания привела в действие двигатель названного автомобиля, на котором удалилась с места стоянки, двигаясь по ул. Ватутина г. Тюмени, допустив наезд на дом 1 по ул. Ветеранов Труда г. Тюмени.

Согласно экспертного заключения ИП Тарасова А.А. № 092/4-78 от 24.10.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа, исходя из средних сложившихся в регионе цен на момент ДТП по состоянию на 03.09.2014г. составила 190.385 руб. 54 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 174.054 руб. 90 коп.

Суд принимает во внимание представленный истцом отчет, поскольку оснований не доверять выводам оценщика, имеющего необходимое образование, должность и стаж оценочной деятельности у суда не имеется, иного отчета либо доказательств о завышенной стоимости восстановительного ущерба, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 вышеуказанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд считает, что истец вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба в результате неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, в связи с чем с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 174.054 руб.90 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.681 руб.10 коп.

На основании из изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 61, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малицкого Николая [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Малицкого Николая [СКРЫТО] ущерб в размере 174.054 руб.,90 коп., государственную пошлину в размере 4.681 руб. 10 коп., всего 178.736 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова