Дело № 2-4388/2017, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 5 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Гилевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании договора займа притворной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с ответчику с требованием о взыскании денежных средств по договору займа, требования мотивированы тем, что 21.04.2016г. между [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] Д.В. был заключен договор займа на сумму 20.000 руб., на срок до 31.05.2016г. Кроме того, истица указывает на то, что в договоре имеется техническая ошибка в части указания года заключения договора, а именно 2015 год. Поскольку ответчик денежные средства в указанный срок не возвратил, истица просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 20.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016г. по 20.01.2017г. в сумме 1.878 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии Истица увеличила исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2016 года по 10.08.2017 года в размере 2.385 рублей 25 коп.

Не согласившись с заявленными требованиями ответчик обратился в суд со встречным иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании договора займа недействительным, требования мотивированы тем, что договор займа был заключен вследствие стечения для истца тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях. Истец, будучи официально не трудоустроенным в АН «Сова» выполнял работу агента, оказывая услуги в сфере недвижимости, а ответчик путем обмана, принуждая к подписанию договора займа выдавал вознаграждения за выполненную работу. Кроме того, истец во встречном исковом заявлении указывает, что с [СКРЫТО] О.В. никогда не общался близко, знал ее только как директора АН «Сова» в период работы с июля 2013г. по май 2016г. При обращении заключить трудовой договор, истцу было неоднократно отказано. Также [СКРЫТО] Д.В. указывает, что договор займа был подписан собственноручно финансовым директором АН «Сова» Синициной Светланой вместо [СКРЫТО] О.В. в присутствии бухгалтера АН «Сова» - Шуравина М.А., место подписания договора: г. Тюмень, ул. Грибоедова, д.2/2 и денежные средства были переданы непосредственно бухгалтером Шуравиным М.А., ответчица никаких денежных средств не передавала, поскольку отсутствовала в офисе. Чтобы получить причитающуюся заработную плату (вознаграждение) истец был вынужден подписывать договор займа, кроме того ввели в заблуждение воспользовавшись его юридической безграмотностью, уверяя в том, что никаких противоправных последствий для него не будет, а потому истец по встречному истцу просит суд признать договор займа недействительным.

Впоследствии [СКРЫТО] Д.В. уточнил предмет иска, просит суд договор займа признать притворной сделкой.

[СКРЫТО] О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель [СКРЫТО] О.В. – Логинова Е.В. первоначальный иск поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просит отказать, поскольку [СКРЫТО] Д.В. собственноручно написана расписка в получении денежных средств, а потому нет законных оснований для признания договора займа притворной сделкой.

[СКРЫТО] Д.В. встречный иск поддержал в полном объеме, против удовлетворения иска [СКРЫТО] О.В. возражает, поскольку подписание подобного рода расписок являлось практикой в агентстве «СОВА» при получении заработной платы.

Представитель [СКРЫТО] Д.В. – Валеева В.М. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просит отказать.

Заслушав пояснения лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд, считает первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

21 апреля 2015 года между [СКРЫТО] О.В. и [СКРЫТО] Д.В. был подписан договор займа, в соответствии с которым [СКРЫТО] О.В. передала [СКРЫТО] Д.В. займ в размере 20.000 руб., со сроком возврата не позднее 31 мая 2016 года (л.д.7).

Данный договор оспаривается [СКРЫТО] Д.В. в части того, что он подписан не [СКРЫТО] О.В., а иным лицом. Кроме того, [СКРЫТО] Д.В. оспаривает, что денежные средства передавала по данному договору ему лично [СКРЫТО] О.В.

При этом, [СКРЫТО] Д.В. не оспаривается, что им собственноручно была написана расписка от 21.04.2016 года в получении денежных средств в размере 20.000 руб. (л.д.8).

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В связи с тем, что расписка [СКРЫТО] Д.В. не оспаривается, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

[СКРЫТО] Д.В. оспаривает договор займа, считая его притворной сделкой, которая прикрывает фактически получением им заработной платы.

Однако допустимых, относимых доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

Судебных актов, подтверждающих факт трудовых отношений между [СКРЫТО] Д.В. и АН «Сова» суду не представлено.

Кроме того, суд исходит из того, что предметом иска [СКРЫТО] О.В. является получение денежных средств, основанием - договор займа и расписка, то есть правоотношения, вытекающие из главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Правоотношения, на которые ссылается ответчик-истец вытекают из Трудового кодекса РФ.

При этом, суд учитывает, что исковое заявление подано физическим лицом – [СКРЫТО] О.В., а не представителем АН «СОВА».

Наличие практики получения заработной платы в виде написания договоров займа и расписок в получение денежных средств в АН «СОВА» в судебном заседании стороной ответчика-истца не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из положений пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит оснований для признания сделки притворной, в связи с чем в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Д.В.следует отказать.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом его востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

18.07.2016 года [СКРЫТО] О.В. в адрес [СКРЫТО] Д.В. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в срок до 28.07.2016г., доводы истца о том, что направленная претензия была получена мамой истца, а не истцом, судом не принимаются во внимание, поскольку в материалах дела имеется уведомление о получении данной претензии. Доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по возвращению долга [СКРЫТО] Д.В. до настоящего времени не исполнил, денежные средства [СКРЫТО] О.В. не возвратил, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в пользу [СКРЫТО] О.В. с [СКРЫТО] Д.В. следует взыскать долг в сумме 20.000 рублей.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на день написания расписки), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

С 01 июня 2016 года действует ключевая ставка Банка России.

Таким образом, сумма процентов на дату принятия решения составляет 2.267 рубль 09 коп.

20.000 рублей х 15 дней (с 01.06.2016 года по 15.06.2016 года) х 7,74/366 = 63 руб. 44 коп.

20.000 рублей х 29 дней (с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года) х 7,89/366= 125 руб. 03 коп.

20.000 рублей х 17 дней (с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года) х 7,15/366= 66 руб. 42 коп.

20.000 рублей х 49 дней (с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года) х 10,50/366=281 руб. 15 коп.

20.000 рублей х 104 дня (с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года) х 10/366=568 руб. 31 коп.

20.000 рублей х 85 дней (с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года) х 10/365=465 руб. 75 коп.

20.000 рублей х 36 дней (с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года) х 9,75/365=192 руб. 33 коп.

20.000 рублей х 48 дней (с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года) х 9,25/365=243 руб. 29 коп.

20.000 рублей х 53 дня (с 19.06.2017 года по 10.08.2017 года) х 9/365=261 рубль 37 коп.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с [СКРЫТО] Д.В. в пользу [СКРЫТО] О.В. следует взыскать с учетом удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 868 рубль 01 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования [СКРЫТО] О.В.подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Д.В. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 166, 167, 170, 309, 310, 395, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Дмитрию [СКРЫТО] о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежные средства по договору займа в сумме 20.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2.267 руб. 09 коп., государственную пошлину в размере 868 руб. 01 коп., всего 23.135 (двадцать три тысячи сто тридцать пять) рублей 10 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании договора займа притворной сделкой, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2017 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова