Дело № 2-4357/2019 ~ М-4308/2019, первая инстанция

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебные расходы, штрафа,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] Е.Г. обратились в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибстройсервис» и [СКРЫТО] Н.П., Е.Г. заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого объектом долевого строительства является <адрес> состоящая из двух комнат, помещений вспомогательного использования (санузел, прихожая, кухня, лоджия), расположенная во втором подъезде на 10-этаже, восьмая на площадке слева направо жилого дома в «<адрес>». Стоимость квартиры составила 1 765 000,00 рублей. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира истцам передана по передаточному акту лишь ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несовременной передачей квартиры, истцы испытывали нравственные переживания. Просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока передачи квартиры по договору в размере 106 782,50 рубля, штраф, компенсацию морального вреда в размере 40 000,00 рублей, а также в пользу судебные расходы в размере 4 000,00 рублей (л.д. 2-5).

Истцы [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 52, 53).

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» - Литвиненко Н.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена. В суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также просила приобщить к материалам дела возражения на исковое заявление, где просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штрафа до разумных пределов, с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Кощеева О.В. до судебного заседания в материалы дела представила заключение о возможности удовлетворения исковых требований истцов в полном объем (л.д. 38-39).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» и [СКРЫТО] Н.П., [СКРЫТО] Е.Г. был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого ОАО «Сибстройсервис» взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом в «Жилом комплексе «<адрес>» Жилой дом ГП-4» по адресу: <адрес> корпус 1, кадастровый номер земельного участка: 72:23:0427001:9846 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес>, состоящую из двух комнат, в подъезде №, на 10 этаже 8-я на площадке слева направо, общей площадью 44,02 кв.м. Сторонами договора определено, что срок ввода объекта в эксплуатацию – IV квартал 2018 года, срок передачи объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию. [СКРЫТО] в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену в размере 1 765 000,00 рублей и принять объект долевого строительства (л.д.6-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 ст. 6 Закона предусматривает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3.2 договора застройщик принял на себя обязательство получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в 4 квартале 2018 года и в течение двух месяцев со дня ввода в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого участия.

Таким образом, обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого участия должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается. Объект долевого участия передан истцу на основании акта приема-передачи от 29.06. 2019 года (л.д.14-15).

Таким образом, имеет место нарушение срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. Срок нарушения обязательств по передаче объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 день.

Как следует из условий договора участия в долевом строительстве, договор предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора (п. 8.1, 8.3,8.4, договора).

ДД.ММ.ГГГГ истцы вручили застройщику претензию о выплате неустойки (л.д.26-27), которая в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Ключевая ставка ЦБ РФ на момент исполнения застройщиком обязательства составляла 7,5%. Размер неустойки за 121 день просрочки составляет 106 782,50 рубля, что составляет по 53 392,75 рубля каждому.

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая длительность нарушения ответчиком обязательства (4 месяца), доказательств явной несоразмерности суммы неустойки ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что подлежащая уплате неустойка, соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования [СКРЫТО] о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, в размере по 53 392,75 рубля каждому.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 8 000,00 рублей, т.е. по 4 000,00 рублей в пользу каждого истца, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 20 000,00 рублей, т.е. по 10 000,00 рублей в пользу каждого истца.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

[СКРЫТО] Н.П. и [СКРЫТО] Е.Г. понесены расходы что подтверждается квитанцией серии АГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 2 000 рублей с в пользу каждого.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 4, 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст.ст. 308.3, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебные расходы, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу [СКРЫТО] Николая [СКРЫТО] неустойку в размере 53 392,75 рубля, компенсацию морального вреда в размере 4 000,00 рублей, штраф в сумме 10 000,00 рублей, судебные расходы в размере 2 000,00 рублей, всего взыскать 69 392 (шестьдесят девять тысяч триста девяносто два) рубля 75 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] неустойку в размере 53 392,75 рубля, компенсацию морального вреда в размере 4 000,00 рублей, штраф в сумме 10 000,00 рублей, судебные расходы в размере 2 000,00 рублей, всего взыскать 69 392 (шестьдесят девять тысяч триста девяносто два) рубля 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3 635,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.