Дело № 2-4344/2018 ~ М-4966/2018, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управе Калининского АО <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении <адрес> в перепланированном виде, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником указанной квартиры, ей была произведена перепланировка данного жилого помещения, а именно: демонтирована перегородка с дверным проемом между прихожей и жилой комнатой, увеличена площадь ванной комнаты за счет переноса перегородки в сторону жилой комнаты, устроены новые перегородки с дверными проемами, в результате чего образовано помещение гардеробной. Истец считает, что перепланировки и переустройства жилого помещения не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Стороны на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суд не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно выписки из реестра недвижимости ФИО2 является собственником <адрес> (л.д.13-14).

По результатам технического заключения ООО «А-Проек», следует, что <адрес> находится в перепланированном виде, а именно: демонтирована перегородка с дверным проемом между прихожей и жилой комнатой, увеличена площадь ванной комнаты за счет переноса перегородки в сторону жилой комнаты, устроены новые перегородки с дверными проемами, в результате чего образовано помещение гардеробной (л.д.18-46).

Согласно с ч.1 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания проведения переустройства и (или) перепланировки (ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 данного кодекса.

Поскольку у истца документ, являющийся основанием проведения перепланировок и переустройств, отсутствует, проведенные перепланировки <адрес> являются самовольными.

Статьями 12-14 Жилищного кодекса Российской Федерации, определена компетенция Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области жилищных отношений. При этом, п. 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование перепланировки жилых помещений.

Частью 4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Указанная норма рассматривается во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч.5 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма.

Вместе с тем положения Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненную перепланировку и переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Согласно технического заключения ООО «А-Проект», следует, что <адрес> выполненная перепланировка в <адрес> удовлетворяет требованиям СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, постановлению Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ «Правила и нормы эксплуатации жилищного фонда», в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №/к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании проведенной экспертизы перепланировка <адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживании в жилых зданиях и помещениях».

Оценив в совокупности все предоставленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что выполненные перепланировки в <адрес>, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 3, 12, 55, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Управе Калининского АО <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии: демонтирована перегородка с дверным проемом между прихожей и жилой комнатой, увеличена площадь ванной комнаты за счет переноса перегородки в сторону жилой комнаты, устроены новые перегородки с дверными проемами, в результате чего образовано помещение гардеробной.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин