Дело № 2-4301/2019 ~ М-4321/2019, первая инстанция

Дело № 2-4301/2019

72RS0013-01-2019-005013-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 23 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Е.С. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] М.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 2 200 000,00 рублей со сроком возврата до 01.03.2017, с выплатой не позднее 1 числа каждого месяца процентов по договору в размере 3 % ежемесячно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и [СКРЫТО] О.А. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику [СКРЫТО] О.А. денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей со сроком возврата до 08.07.2018, с выплатой не позднее 8 числа каждого месяца процентов по договору в размере 3 % ежемесячно. Однако до настоящего времени ответчики сумму займа не возвратили. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору займа в размере 2 200 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.09.2016 по 15.07.2019 в размере 2 275 457,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27351,2 рублей; взыскать с [СКРЫТО] О.А. сумму долга по договору займа в размере 2000 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.04.2018 по 15.07.2019 в размере 911 342,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17782,79 рублей.

Истец [СКРЫТО] Е.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Гевлич Э. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ее доверитель отрицает оплату задолженности по договорам займа.

Ответчик [СКРЫТО] О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не отрицал факт получения денежных средств по распискам, обязательства по возврату денежных средств исполнял путем передачи наличных средств истцу и его супруге, кроме того, переводил денежные средства по карте, всего в счет погашения долга им оплачено 1 901 120,00 рублей, также подверг сомнению представленный истцом расчет процентов за пользование займом, считает, что задолженность по двум договорам с учетом процентов и оплаты составляет 3 473 803,27 рублей.

Ответчик [СКРЫТО] М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, что платежи в счет погашения задолженности по договору займа осуществлялись [СКРЫТО] О.А., он сам также в счет долга передавал наличные денежные средства истцу, при этом расписки не оформлялись в связи с наличием доверительных отношений.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом [СКРЫТО] Е.С. и ответчиками [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] М.В. был заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] М.В. взяли в долг у [СКРЫТО] Е.С. денежные средства в размере 2 200 000,00 рублей, с выплатой процентов ежемесячно 1 числа, под 3 % в месяц, и обязались вернуть основную сумму 01.03.2017 (л.д.20).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом [СКРЫТО] Е.С. и ответчиком [СКРЫТО] О.А. был заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого [СКРЫТО] О.А. взял в долг у [СКРЫТО] Е.С. денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей на срок 3 месяца, с выплатой процентов ежемесячно 8 числа, под 3 % в месяц, и обязался вернуть сумму займа 08.07.2018 (л.д.19).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Суд считает, что договоры займа между истцом и ответчиками надлежит считать заключенными, поскольку согласно распискам [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] М.В. получили от истца 30.08.2016 денежные средства в размере 2 200 000,00 рублей, о чем имеются их подписи, также [СКРЫТО] О.А. получил от истца 09.04.2018 денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, о чем имеется его подпись, и в силу ст. 808 ГК РФ, данные расписки удостоверяют факт передачи денежных средств.

Поскольку ответчики являются солидарными заемщиками по расписке от 30.08.2016, то в силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, полученные по договору займа денежные средства должны поступить в равной доле в их собственность, либо использованы созаемщиками в равных долях в общих интересах, либо одним созаемщиком в интересах другого.

В силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщики вправе оспаривать договоры займа по их безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены ими от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договорах.

Доказательств того, что вышеуказанные расписки были написаны и подписаны [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] М.В. под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщиков с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиками суду не предъявлено. Доказательств того, что расписки были сфальсифицированы, также не имеется.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, в подтверждении факта возврата денежных средств ответчик [СКРЫТО] О.А. представил чеки по операциям Сбербанк онлайн, содержание которых не позволяет сделать однозначный вывод об отнесении данных документов к предмету спора.

В чеках по операции ПАО Сбербанк онлайн от 10.05.2018, от 07.06.2018, от 09.06.2018, от 20.06.2018, от 25.06.2018, от 28.06.2018, от 23.07.2018, от 20.08.2018, от 28.09.2018, от 29.09.2018, от 02.10.2018, от 12.10.2018, от 19.10.2018, от 14.11.2018, от 16.11.2018, от 21.11.2018, от 06.04.2018, от 07.05.2018, от 01.11.2017, от 03.11.2017, от 09.11.2017, от 31.01.2018, от 02.02.2018 в графе «назначение платежа» указано о переводе собственных средств, отсутствует указание на перевод денежных средств по договорам займа от 09.04.2018, от 30.08.2016. В остальных чеках по операции ПАО Сбербанк онлайн отсутствует назначение платежа.

Из представленных в материалы дела по запросу суда выписок/отчетов за период с 01.01.2014 по 08.09.2019 на диске, обозренном в судебном заседании, также не представляется возможным с достоверностью определить перечисление денежных средств с банковской карты [СКРЫТО] О.А. на банковскую карту [СКРЫТО] Е.С. в счет погашения задолженности ввиду отсутствия сведений о назначении платежа, часть денежных средств перечислена на счет [СКРЫТО] Н.В., которая стороной договоров займа не являлась.

При этом в судебном заседании представитель истца пояснила о наличии иных долговых обязательств [СКРЫТО] О.А. перед [СКРЫТО] Е.С. от 2018,2019г.г., сам ответчик [СКРЫТО] О.А. не отрицал факт выдачи долговой расписки истцу от 2019 года.

Доводы ответчиков о передачи наличных денежных средств в счет погашения задолженности по договорам займа являются голословными и судом отклоняются.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает, что ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт исполнения обязательств по договорам займа от 30.08.2016 и 09.04.2018.

Поскольку ответчики [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] М.В. обязательства по договорам по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнили, то суд считает, что сумма долга по расписке от 30.08.2016 в размере 2 200 000,00 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке на основании вышеуказанных норм законодательства.

Кроме того, сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000,00 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика [СКРЫТО] О.А.

В соответствии ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа от 30.08.2016 предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщики обязуются выплатить займодавцу проценты в размере 3 % ежемесячно 1 числа (л.д. 20).

Таким образом, проценты на сумму займа 2 200 000,00 рублей за период с 01.09.2016 по 15.07.2019 с учетом условий договора составляют 2 273 293,15 рублей (2200 000,00 х 122/366 х 36%; 2200 000,00 х 926/365 х 36%) и подлежат взысканию в солидарном порядке с [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] М.В. в пользу [СКРЫТО] Е.С., исковые требования в данной части надлежит удовлетворить частично.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик [СКРЫТО] О.А. обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 3 % ежемесячно 8 числа (л.д. 19).

Таким образом, проценты на сумму займа 2 000 000,00 рублей за период с 10.04.2018 по 15.07.2019 с учетом условий договора составляют 911 342,47 рублей и подлежат взысканию с [СКРЫТО] О.А. в пользу [СКРЫТО] Е.С.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809Гражданским кодексом РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Довод ответчика [СКРЫТО] О.А. о неправомерности начисления процентов по договору займа на текущую дату, при указании в расписках на срок возврата займа, судом не принимается во внимание как противоречащий положениям ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей возврат процентов за пользование до дня возврата займа включительно.

Ссылки ответчика [СКРЫТО] О.А. на обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) судом отклоняются, поскольку к спорным правоотношениям не применимы.

Таким образом, исковые требования [СКРЫТО] Е.С. подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] М.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 30.08.2016 в размере 2 200 000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.09.2016 по 15.07.2019 в размере 2 273 293,15 рублей, с ответчика [СКРЫТО] О.А. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 09.04.2018 в размере 2 000 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.04.2018 по 15.07.2019 в размере 911 342,47 рублей.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с [СКРЫТО] О.А., [СКРЫТО] М.В. в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу [СКРЫТО] Е.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 27351,20 рублей, а также с ответчика [СКРЫТО] О.А. в пользу [СКРЫТО] Е.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17771,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 322, 807, 808, 809, 810, 812 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] сумму долга по договору займа в размере 2 200 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.09.2016 по 15.07.2019 в размере 2 273 293,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27351,20 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] сумму долга по договору займа в размере 2 000 000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.04.2018 по 15.07.2019 в размере 911 342,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17771,79 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Председательствующий судья И.И. Федорова