Дело № 2-4282/2022 ~ М-2916/2022, первая инстанция

72RS0013-01-2022-004524-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 29 июня 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-4282/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.11.2007 в размере 72 671 руб. 18 коп.

На основании определения судьи от 13.05.2022 дело по иску ООО «Бастион» было принято к производству Калининского районного суда г. Тюмени и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно п. 9.2 заключенного между ответчиком и ОАО «УРСА Банк» кредитного договора № К45/810127554/07 от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается в обоснование заявленного требования, споры, возникающие в процессе исполнения договора, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения головного офиса Банка или его территориального подразделения в городе Тюмени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности (о договорной подсудности).

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда (пункт 2 Обзора).

При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Однако следует учитывать, что новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Например, если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора (п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, территориальное подразделение первоначального кредитора в городе Тюмени – ОАО «УРСА Банк» находилось по адресу: <адрес>, о чем указано в кредитном договоре, то есть на территории Ленинского АО <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку соглашение между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком о договорной подсудности является действующим, обязательным для ООО «Бастион», как правопреемника ОАО «УРСА Банк» по кредитному договору, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, при этом территориальное подразделение первоначального кредитора в городе Тюмени находилось по адресу: <адрес>, что относится к территории подсудности Ленинского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в указанный выше суд, как принятое Калининским районным судом <адрес> с нарушением правил договорной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 32, 33, 224, 225, 232.1-232.4 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения, по подсудности, в Ленинский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук