Дело № 2-4256/2022, первая инстанция

86RS0021-01-2021-001859-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 28 июня 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО4 о взыскании кредитной задолженности. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен договор №-Р-643383068, по условиям которого Банк выдал ФИО4 выпущенную на ее имя кредитную карту VISA с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами по карте в размере 17,9 годовых, тогда как заемщик ФИО4 обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с условиями договора. По утверждению Банка, заемщик не исполняла надлежащим образом обязательства, возникшие из указанного договора, в связи с чем у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в общем размере 425 770 руб. 34 коп., включая сумму задолженности по возврату кредита – 371 997 руб. 79 коп. и сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 53 772 руб. 55 коп. Поскольку ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, Банк просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества умершей кредитную задолженность в размере 425 770 руб. 34 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 457 руб. 70 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО2, как наследник, принявший наследство умершей ФИО4

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк», который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. Оферта в силу п. 1 ст. 435 ГК РФ должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен договор №-Р-643383068, по условиям которого Банк выдал ФИО4 выпущенную на ее имя кредитную карту VISA с условием уплаты процентов за пользование кредитными средствами по карте в размере 17,9 годовых, тогда как заемщик ФИО4 обязалась возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им в соответствии с условиями договора (л.д. 17-26, 27-38, 40-75, 98, 99-110).

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства по договору ФИО4 надлежащим образом не исполнялись, поскольку ею, в нарушение условий данного договора, неоднократно допускалась просрочка по погашению кредитных средств и процентов за пользование кредитными средствами по карте (л.д. 78, 79-96, 97). Доказательства обратного, а именно того, что ФИО4 добросовестно исполнялись обязательства по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 425 770 руб. 34 коп., включая сумму задолженности по возврату кредита – 371 997 руб. 79 коп. и сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 53 772 руб. 55 коп. (л.д. 78, 79-96, 97).

Суд принимает во внимание указанный расчет, поскольку он не противоречит имеющимся в деле доказательствам и оснований ставить его под сомнение в качестве достоверного и допустимого доказательства у суда не имеется. Доказательств, опровергающий указанный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-оборот), при этом после ее смерти нотариусом к имуществу умершей было заведено наследственное дело №, в рамках которого к наследованию имущества были призваны: ответчик ФИО2 (дочь умершей) и ФИО5 (сын умершей), при этом ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей, тогда как ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства умершей (л.д. 164, 166). Иные лица к наследованию имущества умершей нотариусом не призывались, с заявлениями о принятии наследства не обращались. Доказательств обратного в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество умершей ФИО4 состояло из: 1) квартиры по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровая стоимость которой на момент смерти умершей составляла 1 733 431 руб. 07 коп.; 2) денежных средств умершей на счетах в ПАО «Сбербанк» в общем размере на день смерти 2 480 руб. 73 коп. (л.д. 165, 170-172, 173, 173-оборот, 174, 175-176, 178-оборот-180), при этом ответчику нотариусом ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении указанного выше имущества (л.д. 184, 184-оборот).

С учетом изложенного, общая стоимость всего наследственного имущества, установленного в рамках наследственного дела, принятого ответчиком, составила 1 735 911 руб. 80 коп. (1 733 431 руб. 07 коп. + 2 480 руб. 73 коп.).

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, в том числе и долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик приняла в порядке наследования после смерти заемщика ФИО4 имущество общей стоимостью 1 735 911 руб. 80 коп., что, в свою очередь, не превышает размер заявленной Банком кредитной задолженности (425 770 руб. 34 коп.), суд приходит к выводу о том, что Банк вправе был требовать взыскания с ответчика кредитной задолженности, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 425 770 руб. 34 коп., включая сумму задолженности по возврату кредита – 371 997 руб. 79 коп. и сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 53 772 руб. 55 коп.

Таким образом, поскольку указанная задолженность ответчиком до рассмотрения дела по существу не погашена, так как доказательств обратного ею суду не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по договору №-Р-643383068 от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 425 770 руб. 34 коп., включая сумму задолженности по возврату кредита – 371 997 руб. 79 коп. и сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 53 772 руб. 55 коп., а потому иск подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что иск Банка удовлетворен, при этом истцом за предъявление иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 457 руб. 70 коп. (л.д. 39), суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 457 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 68, 71, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: 137-107-31733) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: 7707083893) задолженность по договору №-Р-643383068 от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 425 770 руб. 34 коп., включая сумму задолженности по возврату кредита – 371 997 руб. 79 коп. и сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 53 772 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 457 руб. 70 коп. Всего взыскать: 433 228 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук