Дело № 2-4228/2020 ~ М-3689/2020, первая инстанция

72RS0013-01-2020-004573-57

Дело № 2-4228/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 07 августа 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюльметовой Ренаты Октай кызы к ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Гюльметова Р.О. кызы обратилась в суд с иском к ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что истица, делая ремонт в квартире, включая монтаж радиаторов, приобрела 26 июня 2019 года в ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» г.Тюмени радиаторы с металлическими заглушками. 30 января 2020 года в принадлежащей истице квартире <адрес> произошел залив ввиду разрушения корпуса заглушки d3/4 на пробке радиатора отопления. Поскольку согласно заключению ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» разрушение заглушки произошло в результате скрытого производственного характера, Гюльметова Р.О. кызы просит расторгнуть заключенный 26 июня 2019 года с ответчиком договор розничной купли-продажи комплекта для подключения радиатора с кронштейном 1Х3/4, взыскать оплаченные за товар денежные средства в сумме 212 руб. 97 коп., материальный ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в сумме 358 186 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы – 2 руб. 13 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении убытков – 2 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., за услуги эксперта 16 800 руб., за услуги оценщика 8 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании председательствующим был поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени по месту фактического жительства истца.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Калинин Д.А. в судебном заседании против передачи дела для рассмотрения по существу по подсудности не возражает.

Представитель ответчика Дузь И.В. в судебном заседании против передачи дела для рассмотрения по существу по подсудности не возражает.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит необходимым дело передать для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Согласно ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, все равны перед законом и судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 7 ст. 29 вышеуказанного Кодекса, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Аналогичное изложил в пункте 22 своего Постановления № 17 от 28.06.2012 г. Пленум Верховного Суда РФ, указав, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как установлено судом, ответчик зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Мытищи, Осташковское шоссе, 1.

Истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, то есть на территории Восточного АО г.Тюмени.

Место совершения сделки также не относится к территории Калининского района, находится на территории Восточного района г.Тюмени ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» расположено по адресу: г.Тюмень, ул.Дмитрия Менделеева, 1.

В соответствии со ст.33 ГПК Российской Федерации, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в ходе судебного заседания выяснилось, что исковое заявление Гюльметовой Р.О. кызы было принято Калининским районным судом г.Тюмени с нарушением правил подсудности, при этом суд не вправе нарушить конституционные права сторон, учитывая место жительства истца г.Тюмень, суд пришел к выводу о том, что данное дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19, 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4228/2020 по иску Гюльметовой Ренаты Октай кызы к ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Определение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья В.Ю.Носова