Дело № 2-42/2014 (2-3362/2013;) ~ М-4417/2013, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к совершению действий, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении ответчика обратиться в межведомственную комиссию Управы Калининского АО <адрес> с заявлением о приемке ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке <адрес>. Требования мотивированы тем, что истица является собственником 178/472 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, ответчик является собственником 294/472 (147/236) долей вышеуказанного жилого дома. Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено между сторонами мировое соглашением о выделе в натуре долей собственников и порядке выдела в виде производства работ. Во исполнение определения суда стороны согласовали проект и получили решение Управы Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании перепланировки и переустройства жилого дома. Результатом мирового соглашения и произведенных работ должна быть регистрация единоличного права собственности, для этого необходимо обратиться в окружную межведомственную комиссию Администрации Калининского АО <адрес> для приемки законченных строительством работ и подписании акта о завершении переустройства и перепланировки. ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику направлено письмо о необходимости явиться в межведомственную комиссию для оформления завершения работ, однако ФИО2 всячески уклоняется от явки в комиссию, чем препятствует ФИО1 в осуществлении прав собственника, в связи с чем, истица обратилась в суд с иском.

ФИО2 не согласившись с исковыми требованиями, обратился в суд с встречным иском к ФИО1 об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить согласование ООО МПФ «Легион-3000» на изменение п. 1, п. 2, п. 12 проекта №Д-111-07-12 АС. Встречные исковые требования мотивированы тем, что за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 147/236 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Ремонтные работы в жилом доме не окончены, перепланировки и переустройства №Д-111-07-12-АС выполнены ФИО1 ненадлежащим образом и не в полном объеме.

До начала судебного заседания от истицы ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО2 о понуждении обратиться в межведомственную комиссию Управы Калининского АО <адрес> с заявлением о приемке ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке <адрес>, а также от истца по встречному иску ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО1 об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить согласование ООО МПФ «Легион-3000» на изменение п. 1, п. 2, п. 12 проекта №Д-111-07-12 АС, и прекращении производства по делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Так как истицей ФИО1 и истцом по встречному иску ФИО2 заявлены отказы от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в части заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцам ясны и понятны. Также разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Таким образом, учитывая изложенное, у суда имеются все основания для принятия отказа от заявленных требований ФИО1 и ФИО2 и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 290, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ФИО1 отказ от исковых требований к ФИО2 о понуждении обратиться в межведомственную комиссию Управы Калининского АО <адрес> с заявлением о приемке ремонтно-строительных работ по переустройству и перепланировке <адрес>.

Принять от ФИО2 отказ от исковых требований к ФИО1 об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить согласование ООО МПФ «Легион-3000» на изменение п. 1, п. 2, п. 12 проекта №Д-111-07-12 АС.

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к совершению действий, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о понуждении к совершению действий – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Л.П. Ситникова