Дело № 2-4100/2020 ~ М-3533/2020, первая инстанция

72RS0013-01-2020-004366-96

Дело № 2-4100/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 04 сентября 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» к Ерка Любови [СКРЫТО] о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания «Запад» обратилась в суд с иском к Ерка Л.А. о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным в части. Исковые требования мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом № 38 по ул. Луначарского в г. Тюмени находится в управлении истца на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 22.11.2006 года. 27 января 2020 года по инициативе ответчика состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. Общим собранием собственников приняты решения о текущем ремонте в 2020 году общего имущества многоквартирного дома, утвержден локальный сметный расчет, утвержден подрядчик на проведение текущего ремонта, определен порядок проведения ремонтных работ. Истец на основании ст. 1, 10, 168, 249 ГК РФ, ст. 39, 158 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме просит признать недействительными решения общего собрания собственников закрепленных в п. 6, 6а, 6б, 6в протокола № 1 от 27 января 2020 года, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «УК «Запад» Симонова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Ерка Л.А. и ее представитель Холодов В.Л. в судебном заседании просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исковые требования предъявлены истцом, который не имеет права на обжалование решения общего собрания, так как не является собственником помещения в многоквартирном доме. Полагают, что ответчиками по рассматриваемому делу должны являться все собственники помещений в многоквартирном доме, а потому Ерка Л.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено следующее:

Ерка Л.А. является собственником квартиры <адрес> (л.д.80).

Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» на основании договора управления многоквартирным домом от 22.11.2006 года (л.д. 6-23).

27 января 2020 года по инициативе ответчика Ерка Л.А. было проведено очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, путем очно-заочного голосования.

Как следует из протокола общего собрания были приняты решения: об избрании председателя и секретаря (п. 1), о количестве членов совета дома (п.2), избрание председателя Совета многоквартирного дома (п.3), установление сроков полномочий Совета дома (п.4), принятие решение о текущем ремонте общего имущества МКД за счет собранных средств за 2019-2020г.г. по статье «текущий ремонт» лицевого счета МКД (п.6); утверждение сметного расчета (п.6а), утверждение подрядчика (п.6б), проведение текущего ремонта в подъездах № 3 и № 4 в первом полугодии 2020 года (п.6в); принятие решения об освоении оставшейся суммы от капитального ремонта крыши в 2019 году, на проведение дополнительных работ по установке водосточных труб (п7.); утверждено место размещения решений, принятых на общем собрании собственников МКД (л.д. 25-28).

Из уведомления о проведении собрания следует, что общее собрание проводится инициатором Ерка Л.А. Дата очного голосования – 22 декабря 2019г., окончания приема решений по заочному голосованию – 19 января 2020 года до 18-00, указана повестка дня общего собрания (л.д.29).

29 января 2020г. в адрес ООО «УК «ЗАПАД» направлен протокол общего собрания собственников помещений (л.д.24).

ООО «УК «ЗАПАД» считает незаконными решения общего собрания о проведении текущего ремонта общего имущества сметной стоимостью 313 594 руб. за счет накопленных средств в 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 г.г., поскольку накопленных денежных средств в указанном размере на лицевом счете жилого дома не имеется.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством в том числе очно-заочного голосования (44.1 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Часть 6 ст. 46 ЖК РФ устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Решение собрания может быть признано недействительным в части, если будет доказано, что оно могло бы быть принято и без включения в него недействительной части (пункт 1 статьи 6, статья 180 ГК РФ, пункт 2 статьи 181.2 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм ЖК РФ право оспорить решение собрания предоставлено только собственнику помещения в многоквартирном доме.

Между тем Глава 9.1. (РЕШЕНИЯ СОБРАНИЙ) введена в ГК РФ Федеральным законом от от 07.05.2013 №100-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 «Решения собраний», применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п. 106).

Таким образом, возражения ответчика и его представителя о том, что иск предъявлен неправомочным лицом, суд считает необоснованными.

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оспаривая названное выше решение собрания, Управляющая компания ссылается на отсутствие денежных средств в установленном размере на счете дома и фактическую невозможность исполнения принятого собственниками решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что на счете жилого дома недостаточно средств для проведения текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является основанием для признания недействительным решения общего собрания собственников дома.

Доводы ответчика и его представителя о том, что Ерка Л.А. не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не была наделена полномочиями о принятии решения от имени всех собственников помещений дома, а также о том, что надлежащими ответчиками по рассматриваемым требованиям являются все собственники многоквартирного дома основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации), к которым в данном случае относится ответчик. Оспариваемое собрание было созвано по инициативе Ерка Л.А., соответственно, она является надлежащим ответчиком в рамках данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 45, 48, 181.1, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 152, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «Управляющая компания «ЗАПАД» к Ерка Любови [СКРЫТО] о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2020 года.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-4100/2020.

судья В.Ю. Носова