Дело № 2-3999/2019 ~ М-3809/2019, первая инстанция

Дело № 2-3999/2019

72RS0013-01-2019-004412-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 12 августа 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к индивидуальному предпринимателю Хуснутдиновой Наталье Юрьевне, [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной. Требование мотивировано тем, что произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ФИО3 транспортному средству Volkswagen Polo государственный регистрационный знак С583НТ72. Ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО XXX 0083250977. Дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду виновных действий ФИО5, ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что подтверждается полисом ОСАГО МММ 6000542986 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Цедент) и ИП ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессия) № ТЮМХ90132, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему должнику, возникшие вследствие механического повреждения транспортного средства Volkswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак С583НТ72, полученного в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством TOYOTA ESTIMA EMINA государственный регистрационный знак О939КС45. В объем передаваемых прав входят в том числе, но не ограничивая перечень: сумма основного долга, расходы на восстановительный ремонт и утрата товарной стоимости, получение направления на восстановительный ремонт, убытки а виде расходов на оплату услуг аварийного комиссара, эвакуацию, расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) причиненного ущерба и иные затраты, необходимых для определения стоимости восстановительного ремонта (в том числе понесенные после заключения настоящего договора), права требования законной неустойки, любых штрафов, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту, возмещения убытков и расходов, возникших в результате несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного ТС, а также за нарушение любых иных обязательств по восстановительному ремонту ТС потерпевшего (качества ремонта, сроков выдачи направления на ремонт и т.д.), которые несет страховщик, выдавший направление на ремонт. Также цедент по настоящему договору уступает в полном объеме права требования любых предусмотренных законом документов из ГИБДД, МРЭО, страховых компаний, станций технического обслуживания ТС и иных организаций, по указанному страховому случаю. Так, страховщик лишен возможности по исполнению обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в пользу цессионария, так как указанное обязательство неразрывно связано с правами и законными интересами цедента, во владении которого находится Volkswagen Polo государственный регистрационный знак С583НТ72, в связи с чем договором уступки прав (цессии) № ТЮМХ901132 от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права истца по надлежащему исполнению принятых на себя в соответствии с договором ОСАГО обязательств. Ввиду изложенного страховщик не может быть лишен права на подачу иска о признании недействительным ничтожного договора уступки прав (цессии) № ТЮМХ901132 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки прав (цессии) № ТЮМХ90132 от ДД.ММ.ГГГГ нарушает требования закона. В рассматриваемом случае, у потерпевшего не возникает права на получение страхового возмещения в денежной форме, поскольку возмещение должно производиться в натуральной форме. Право на получение страхового возмещения в натуральной форме не может быть передано по договору цессии, поскольку неразрывно сопряжено с наличием у потерпевшего обязанности предоставить ТС на ремонт в соответствии с направлением страховщика на СТОА. Так, обязанность произвести ремонт может быть исполнена только в пользу лица, являющегося потерпевшим в ДТП, как собственника поврежденного имущества. Получателем данной услуги не может выступать иные третьи лица в силу действующего законодательства РФ. Иные лица не являются владельцами поврежденного имущества, и правовые основания для получения материальной выгоды в связи с повреждением имущества потерпевшего в ДТП у них отсутствуют. Договор уступки прав (цессии) № ТЮМХ90132 от ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками притворной сделки. По мнению истца, в данной ситуации ответчики подменили понятие договора поручения договором цессии.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО7 с иском не согласен, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В судебном заседании установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (цессии) № ТЮМХ90132, по условиям которого цедент ФИО3 передал, а цессионарий ИП ФИО2 приняла в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства, принадлежащего ФИО3, - автомобиля марки Volkswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак С583НТ72 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ В объем передаваемых прав входят в том числе, но не ограничивая перечень: сумма основного долга, расходы на восстановительный ремонт и утрата товарной стоимости, получение направления на восстановительный ремонт, убытки а виде расходов на оплату услуг аварийного комиссара, эвакуацию, расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) причиненного ущерба и иные затраты, необходимых для определения стоимости восстановительного ремонта (в том числе понесенные после заключения настоящего Договора), права требования законной неустойки, любых штрафов, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту, возмещения убытков и расходов, возникших в результате несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного ТС, а также за нарушение любых иных обязательств по восстановительному ремонту ТС потерпевшего (качества ремонта, сроков выдачи направления на ремонт и т.д.), которые несет страховщик, выдавший направление на ремонт. Также цедент по настоящему договору уступает в полном объеме права требования любых предусмотренных законом документов из ГИБДД, МРЭО, страховых компаний, станций технического обслуживания ТС и иных организаций, по указанному страховому случаю.

Согласно п. 1.2 за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере 1.000 руб.

Ответчиком ИП ФИО2 направлено в адрес ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о страховом случае, с просьбой организовать независимую техническую экспертизу (оценку) поврежденного транспортного средства и осуществить страховое возмещение, а также установить наличие, и произвести расчет и выплату утраты товарной стоимости автомобиля (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

В договоре страхования, согласованного сторонами ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах», условие о запрете уступки права требования, не содержится.

В действующем законодательстве, в том числе положениях статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам. Замена страхователем выгодоприобретателя допустима во всех договорах имущественного страхования. Согласия страховщика в этом случае не требуется, необходимо только письменное его уведомление.

Довод истца о том, что личность потерпевшего (выгодоприобретателя) в правоотношениях сторон по обязательному страхованию имеет существенное значение, поскольку правом передачи транспортного средства на СТОА, а равно распоряжения имуществом обладает только собственник, признается судом несостоятельным, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права на распоряжение имуществом, а право требования возмещения вреда, причиненного его имуществу, в рамках этого договора.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Учитывая приведенные выше нормы гражданского законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, условия договора уступки прав (цессии) № ТЮМХ90132 от ДД.ММ.ГГГГ, к ИП ФИО2 от ФИО3 перешли в полном объеме права требования с ПАО СК «Росгосстрах», возникшие вследствие механического повреждения транспортного средства Volkswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак С583НТ72, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе права на совершение действий, направленных на организацию восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также действий, направленных на осуществление страхового возмещения в денежном эквиваленте, в случае нарушения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Оснований для применения положений п.2 и п.4 статьи 388 ГК РФ, как полагает истец, не имеется, поскольку в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что при заключении рассматриваемого договора уступки прав (цессии) нарушений требований закона допущено не было, также не было допущено нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Таким образом, оснований для признания вышеуказанного договора недействительной (ничтожной) сделкой не имеется и соответственно требования истца удовлетворению не подлежат.

Также следует отметить, что в данном случае, не имеет значения исполнение ПАО СК «Росгосстрах» обязательства (которое истцом не оспаривается) в пользу лица, не являющегося собственником поврежденного имущества (транспортного средства), поскольку исполнение данного обязательства не связано с наличием у кредитора права собственности на поврежденный автомобиль. Кроме того, в указанном случае предусмотрено исполнение обязательства в том же объеме и его исполнение в пользу цессионария не повлечет каких-либо убытков, дополнительных расходов или иных негативных последствий для страховой компании. Каких-либо доказательств обратного, истец не представил.

Рассматриваемый договор цессии не препятствует исполнению страховщиком обязанности, предусмотренной п. 15.1. ст.12 ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, рассматриваемый договор цессии не нарушает каких -либо прав ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 153, 382, 388, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ИП Хуснутдиновой Наталье Юрьевне, [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 16 августа 2019 года