Дело № 2-3993/2019 ~ М-3784/2019, первая инстанция

Дело № 2-3993/2019

72RS0013-01-2019-004387-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 октября 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Серковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение международной карты, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор № @@3.0-64887, по условиям которого банк предоставил ответчику овердрафт. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение карты. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями выдачи и обслуживания банковских карт. Ответчик пользовался предоставленными банком денежными средствами, то есть пользовался услугой овердрафт. Однако платежи в счет погашения задолженности по картам вносились в незначительном количестве либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживания карты по договору, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97.916 руб. 18 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 43.957 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 53.958 руб. 99 коп. Требование истца о погашении задолженности, оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность в размере 97.916 руб. 18 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 43.957 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 53.958 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующий по доверенности (л.д. 50), в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, кроме того указал, что сторонами не соблюдена письменная форма договора, что влечет недействительность данной сделки, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки из расчета ставки рефинансирования, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой нормы договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 435, пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской ФИО1 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (в настоящее время ФИО2) ФИО2 обратилась к истцу с заявлением на получение международной карты ФИО3 Visa Gold (л.д. 17).

Оферта ФИО2 (ФИО4) Л.В. содержит все существенные условия договора, из которого вытекает воля стороны, делающей предложение заключить договор на указанных в заявлении условиях. ПАО «ФИО3» акцептовал оферту ФИО2 о предоставлении кредита путем совершения действий по открытию счета, выпуску кредитной карты с лимитом кредитования 45.000 рублей, заключив тем самым договор № @@3.0-64887.

Из заявления на получение международной карты ФИО3 Visa Gold от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с лимитом овердрафта условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами ФИО3 (в настоящее время ФИО2) Л.В. ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять. Уведомлена о том, что Условия использования карт, Тарифы ФИО3 и Памятка держателя размещены на web-сайте ФИО3 и в подразделениях ФИО3. С лимитом овердрафта по карте в размере 45.000 рублей согласился.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита 45000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах ФИО3. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, обеспечил лимит овердрафта на кредитной карте ФИО2 (ФИО4 в настоящее время) Л.В. в размере 45000 рублей, указанной суммой ответчик воспользовался.

Вместе с тем, ФИО2 обязательства по своевременному внесению денежных средств на кредитную карту не производились, в связи, с чем у последней образовалась задолженность по заключенному договору.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в сумме 97.916 рублей 18 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 43.957 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 53.958 руб. 99 коп., в связи с чем банком направлено требование о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщику, которое оставленное ответчиком без удовлетворения (л.д. 20,21).

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям использования международных карт, условиям и тарифам ФИО3, и в нем отражена фактическая задолженность по договору овердрафта. ФИО2 и ее представитель, данный расчет не опровергли, своего варианта не представили, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства по договору овердрафта исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору овердрафта в размере 97.916 руб. 18 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 43.957 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 53.958 руб. 99 коп.

Проценты, являющиеся платой за овердрафт по счету карты, не подлежат снижению, поскольку действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности снижения договорного размера процентов по одностороннему ходатайству должника без согласия кредитора, кроме того, ФИО2 (Ннмтерова) Л.В. при подписании заявления на получение международной карты выразила согласие с условиями и тарифами на выпуск и обслуживание банковских карт.

Доводы представителя ответчика о том, что договор не был заключен в письменном виде, в связи с чем, является недействительным, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае договор между сторонами был заключен путем обращения ответчика в банк с заявлением (офертой) на получение международной кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, указанная оферта (предложение) была акцептована банком путем предоставления ответчику кредитной карты VisaGold с кредитным лимитом, которой ответчик пользовалась путем снятия денежных средств, также ответчиком вносились денежные средства для погашения платежа в счет исполнения обязательства по уплате задолженности, процентов.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса. На основании письменного заявления (оферты) ответчика банк принял данное предложение и предоставил ответчику кредитную карту.

В отношении заявления представителя ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяем максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.

Согласно расчету по кредитной карте датой последнего совершенного платежа клиентом является ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.000 руб. Банк, обратившись ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, заявил о востребовании задолженности, однако задолженность ответчиком погашена не была. После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного законом трехлетнего срока ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. При таких обстоятельствах, заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.137 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 432, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору овердрафта от 17.03.2011 года в размере 97.916 рублей 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.137 руб. 49 коп., всего 101.053 (сто одна тысяча пятьдесят три) рубля 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 23 октября 2019 года

Копия верна

Судья С.Н.Молокова