Дело № 2-39/2021 (2-2598/2020;) ~ М-1874/2020, первая инстанция

72RS0013-01-2020-002120-44

Дело № 2-39/2021 (2-2598/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 01 февраля 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Сибстройсевис» о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 08.12.2015 между ФИО3 и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству <адрес>, общей расчетной площадью 26,2 кв.м., по адресу: <адрес>, строение 2, 6, 7, 8 и передает ее в собственность ФИО3 13.03.2017 между ФИО3 и истцом был заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному договору. ФИО3 и ФИО1 свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили в полном объеме. Обязательства, касающиеся качества квартиры, соответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, ответчик не выполнил. В ходе проведения работ по обследованию квартиры были выявлены многочисленные дефекты, которые отражены в экспертном заключении ООО «Региональный центр строительных исследований «Артель». Общая стоимость оборудования и прочих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, составляет 202 939,75 руб. В целях досудебного урегулирования спора истец направила ответчику претензию с требованием об устранении выявленных недостатков либо выплате стоимости устранения недостатков, необходимую для приведения помещения в состояние, соответствующее проекту и действующим строительным нормам и правилам, однако ответчиком недостатки не устранены, сумма не выплачена, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в сумме 202 939,75 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 20.02.2020 года до дня фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержал.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» ФИО5 в судебном заседании возражает против иска по доводам, изложенным в отзыве, в котором просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и штрафа, также просит применить к неустойке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

08.12.2015 между АО «Сибстройсервис» и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого АО «Сибстройсервис» взяло на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участника долевого строительства построить жилой дом ГП-12 по адресу: <адрес>, строение 2, 6, 7, 8, кадастровый номер земельного участка: № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать участнику долевого строительства <адрес>, расчетной площадью 26,2 кв.м., качество которой должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. ФИО3 в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 1 580 000 руб. и принять объект долевого строительства. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований по вышеуказанному договору.

Обязательства по договору в части оплаты ФИО3 и ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства в собственность от 31.03.2018 ФИО1 была передана <адрес>, общей площадью 24,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

При проведении обследования квартиры, выполненного ООО «Региональный центр строительных исследований «Артель», выявлены дефекты, которые являются следствием некачественно выполненных работ ответчиком. В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость работ на устранение выявленных дефектов и недостатков составляет 202 939,75 руб.

17.02.2020 истец обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков в срок до 20.02.2020, либо выплате стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда. В добровольном порядке требования ответчиком не исполнены.

Согласно ч.1,2 ст. 7 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частями 6,7 ст. 7 указанного закона предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В связи с оспариванием представителем ответчика наличия недостатков в квартире истицы и стоимости работ по их устранению, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АРБИТР» «Центр независимых экспертиз» качество строительно-монтажных работ в квартире истца не соответствует условиям договора, а также обязательным нормам и правилам. Экспертами определен объем необходимых работ по устранению недостатков, стоимость ремонтно-строительных работ на объекте составляет 72 657,55 руб.

Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «АРБИТР» «Центр независимых экспертиз», критически оценивая экспертное заключение ООО «Региональный центр строительных исследований «Артель», поскольку оно выполнено на основании определения суда о назначении по делу судебной экспертизы, что исключает заинтересованность сторон в результатах экспертизы, выводы экспертов обоснованны, со ссылками на нормативную и справочную литературу, которой эксперты руководствовались при составлении заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, так как эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертные исследования были проведены с предварительным исследованием экспертами материалов гражданского дела и осмотром квартиры.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что стоимость устранения недостатков квартиры, принадлежащей истцу, составляет 72 657,55 руб. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца данную сумму. В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия ФИО1 ответчиком не была удовлетворена в установленный срок, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на исправление недостатков по объекту долевого строительства до дня фактического исполнения обязательства из расчета 72 657,55 руб. * 1% * количество дней просрочки с 21.02.2020 года

В данной части требование подлежит удовлетворению.

Оснований для применения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по ходатайству ответчика не усматривается.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В связи с тем, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства судом установлена, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителе, размер которого ввиду явной несоразмерности подлежит снижению на основании заявления представителя ответчика в соответствии с положениями ч.1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 2 500 руб.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по проведению экспертизы суд находит необходимыми для обращения в суд, подлежащими возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3 580 руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией, то суд считает возможным в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, относительной несложности дела, объема выполненный представителем работы по делу, присутствия представителя в судебных заседаниях, взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С ответчика АО «Сибстройсервис» на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 379,73 руб. в доход бюджета муниципального образования г. Тюмени.

Руководствуясь ст.ст.1,4, 7 Федерального закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 15, 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 15, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения в размере 72 657,55 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 21.02.2020 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 3 580 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., штраф в сумме 2 500,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в бюджет муниципального образования города Тюмени государственную пошлину в размере 2 379,73 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2021 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина