Дело № 2-3835/2020 ~ М-3262/2020, первая инстанция

№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем №, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ООО «Каркаде» автомобиль № государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль № VIN № по договору добровольного страхования транспортного средства был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое на основании счета за фактически выполненный ремонт в ООО «Автоград-кузовной ремонт» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 207 881, 3 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 денежные средства в размере 207 881, 30 руб. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 017, 52 руб.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Каркаде сервис» был заключен договор страхования (страховой полис №), по условиям которого было застраховано принадлежащее ООО «Каркаде сервис» транспорное средство № года выпуска, VIN №, регистрационный знак У255УУ72, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся ФИО5(л.д.13).

Согласно сведениям о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, VIN №, регистрационный знак № под управлением ФИО5, собственником транспортного средства является ООО «Каркаде» и №TYPE, регистрационный номер № под управлением ФИО2; в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль № имеет следующие повреждения: передний бампер с накладкой (л.д.18-19).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю № причинены механические повреждения, стоимость устранения ущерба составила 207 881,30 рубля, что подтверждается актами осмотра (л.д.22,23), заказ нарядом № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 207 881,30 рублей (л.д.44).

Поскольку договором добровольного страхования имущества ООО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) застрахованы риски, отнесенные статьей 929 ГК РФ к имущественным, следовательно, данный договор является договором имущественного страхования и после выплаты по нему страхового возмещения наступает суброгация, поэтому право требования, перешедшее в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между потерпевшим (страхователем) и причинителем вреда (ответчиком) регулируются, в том числе, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под полным возмещением вреда, исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует понимать возмещение лицу, чье право нарушено, всех расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По смыслу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями должника и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить соответствующие доказательства.

Таким образом, причинитель вреда, возражая против размера убытков, должен доказать, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине водителя ФИО2, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования транспортному средству был причинен ущерб, в рамках договора добровольного страхования произведена выплата в размере 207 881, 30 руб., при этом размер ущерба стороной ответчика не оспорен, гражданская ответственность водителя ФИО2 в установленном порядке не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца денежных средств в размере 207 881, 30 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Доводы ответчика о том, что фотографии не являются допустимыми доказательствами времени образования повреждений, кроме этого крайне затруднительно установить характер повреждений, достоверно идентифицировать транспортное средство, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обосновании своих возражений ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств несоответствия повреждений, указанных в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ, повреждениям, которые были получены автомобилем LAND ROVER DISCOVERY SPORT в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Поскольку требования истца к ответчику ФИО2 удовлетворены полностью, при этом ООО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 278,81 руб. (л.д.11), вместе с тем в требованиях иска истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017, 52 руб., суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 017, 52 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 35, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в сумме 207 881 рубля 30 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) А.С. Грахова

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде <адрес>.

Судья А.С. Грахова