Дело № 2-3768/2020 ~ М-3153/2020, первая инстанция

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого [СКРЫТО] Н.Г. предоставлен кредит в сумме 2050 000,00 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной. По условиям кредитного договора кредит предоставлен заемщику под 12,5% годовых, погашение кредита и уплата процентов производятся 01 числа каждого месяца платежами в размере 25 267,0 рублей. За нарушение условий договора предусмотрена уплата пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом проценты за соответствующий период не начисляются. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допустил просрочку по внесению ежемесячных платежей 12 раз. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 113 186,82 рубля, в том числе 1 774 563,24 рубля – сумма основного долга, 226 897,60 рублей – проценты за пользование кредитом, 30 660,86 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита, 81 065,12 рублей – пени за нарушение сроков уплаты процентов. Стоимость квартиры, находящейся в залоге у банка, на основании отчета об оценке оценена в 2 511 000,00 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 113 186,82 рубля, обратить взыскание не предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем ее продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 008 800,00 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 24 766,00 рублей.

Представитель истца АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) и [СКРЫТО] Н.Г. заключен кредитный договор №-И, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 2 050 000,00 рублей сроком на 180 дней, под 12,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обязательства по кредитному договору обеспечиваются ипотекой в силу закона.

В соответствии с п. 3.3.8 договора, погашение кредита и уплата процентов производятся аннуитетными ежемесячными платежами в размере 25 267,0 рублей.

В случае задержки заемщиком платежей по возврату кредита и уплаты процентов договором установлена ответственность заемщика в виде ежедневной пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа (п. 5.2 договора).

Из материалов дела следует, что истец на основании кредитного договора предоставил [СКРЫТО] Н.Г. кредитные средства в сумме 2 050 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности [СКРЫТО] Н.Г. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удостоверены закладной, выданной должником ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющей денежное обязательство, обеспеченное ипотекой зарегистрированной в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д.49-67).

Из материалов дела следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту: в апреле, июне, июле, августе, сентябре ноябре, декабре 2018 года, в январе 2019 года; в феврале 2019 года внесла один платеж по кредиту в сумме 141 000,00 рублей, более платежей по кредиту в 2019 году не вносила, в 2020 году внесла два платежа по 1000,00 рублей, после чего платежи по кредиту не осуществляла. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету (л.д.38-47), доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности в сумме 2 070 437,52 рубля (л.д.36), данное требование в добровольном порядке заемщиком не исполнено.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 113 186,82 рубля, в том числе 1 774 563,24 рубля – сумма основного долга, 226 897,60 рублей – проценты за пользование кредитом, 30 660,86 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита, 81 065,12 рублей – пени за нарушение сроков уплаты процентов (л.д.142-144).

Поскольку судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, требования истца о взыскании с ответчика [СКРЫТО] Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными.

Между тем, суд на основании положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, исходя из установленных в договоре размере пени 0,2% в день от суммы неисполненного обязательства.

Так, пунктом 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанные положения закона не применялись отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Статья 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в настоящей редакции предусматривает, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Вышеуказанная норма не регулирует отношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, вышеуказанные нормы могут являться критерием для определения соразмерности взыскиваемой с ответчика неустойки.

Исходя из этого, суд пришел к выводу, что неустойка, установленная в договоре, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки за нарушение сроков возврата кредита с 30 660,86 рублей до 6000,00 рублей, за нарушение сроков уплаты процентов с 81 065,12 рублей до 16 000,00 рублей. Исковые требования истца с части взыскания с ответчика неустойки следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в части обращения взыскания на предмет ипотеки следует удовлетворить, обратить взыскание на <адрес> в <адрес>.

Норма ст. 56 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом в суд представлены выдержка из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, согласно которому итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 2 511 000,00 рублей (л.д.26-28).

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», следует определить начальную продажную стоимость имущества, подлежащего реализации, в размере 2 2008 800,00 рублей 2511 000,00 руб. х 80%).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в полном объеме с учетом положений п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 333, 334, 348, 349, 350, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 023 460,84 рубля, в том числе: сумму основного долга 1 774 563,24 рубля, проценты за пользование кредитом 226 897,60 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита 6000,00 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов 16 000,00 рублей; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 24 766,00 рублей, всего 2 048 226,84 рубля.

Для удовлетворения вышеуказанного денежного требования обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 49,3 кв.м, расположенную на 5 этаже по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 008 800,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.