Дело № 2-3714/2020 ~ М-3128/2020, первая инстанция

Дело № 2-3714/2020

УИН 72RS0013-01-2020-003857-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 сентября 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Айткужиновой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к [СКРЫТО] Яне [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.08.2013 года между [СКРЫТО] Я.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 0048339907 с лимитом задолженности 38.000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с положениями Общих условий обслуживания расторгнул договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета о полном и досрочном погашении задолженности. 27.02.2017 года Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27.02.2017 года и актом приема – передачи прав требований от 27.02.2017 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 25.253 руб. 92 коп. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № 0048339907 принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 52.253 руб. 92 коп. В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 0048339907, образовавшуюся за период с 20.06.2016 по 06.11.2016 включительно, в размере 52.253 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.767 руб. 62 коп.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении истец просит суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик [СКРЫТО] Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом л дне, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известила.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.08.2013 между [СКРЫТО] Я.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 0048339907.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, Общие Условия обслуживания (л.д. 40-46).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с положениями Общих условий обслуживания расторг договор кредитной карты № 0048339907 путем выставления в адрес [СКРЫТО] Я.А. требования о полном и досрочном погашении задолженности. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности на 06.11.2016 и на дату принятия решения по делу составляет 52.253 руб. 92 коп.

Названные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 32-37).

При заключении договора кредитной карты ответчик предоставил Банку свое согласие с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, что подтверждается подписью [СКРЫТО] Я.А. в заявлении –анкете (л.д. 40).

Общими Условиями обслуживания, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2017 года Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, на основании дополнительного соглашения от 27.02.2017 к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года (л.д. 11, 12-19).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В этой связи истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] Я.А. в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № 0048339907 от 29.08.2013, образовавшуюся за период с 20.06.2016 по 06.11.2016 включительно, в размере 52.253 руб. 92 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.767 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с [СКРЫТО] Я.А. в свою пользу задолженности.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчик [СКРЫТО] Я.А. возражений относительно заявленных истцом исковых требований в части размера задолженности по договору кредитной карты не представила.

На основании ст.68 ГПК РФ суд обосновывает свои выводы объяснениями и доказательствами, представленными стороной истца и полагает, что исковые требования являются обоснованными и доказанными.

Приложенный истцом к исковому заявлению расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.767 руб. 62 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 382, 384 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к [СКРЫТО] Яне [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Яны [СКРЫТО] в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 0048339907 в размере 52.253 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1.767 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова