Дело № 2-3643/2021 ~ М-2624/2021, первая инстанция

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к А.И.И. о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец АО «ВУЗ-банк» обратился в суд к наследственному имуществу А.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банко» и А.С.С. заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> под 27% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> и проценты <данные изъяты>. По полученной банком информации ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В связи с чем, истец просит взыскать с наследников А.С.В. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена А.И.И.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик А.И.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что жизнь заемщика была застрахована. После получения страховой выплаты она погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме. Также полагала, что банк, в связи со смертью заемщика, неправомерно произвел начисление процентов за пользование кредитом.

Третье лицо А.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и А.С.В. заключен договор потребительского кредита № № на сумму <данные изъяты> под 27% годовых сроком на 60 месяцев с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячно – по <данные изъяты> (л.д.11-14).

Банк ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, с апреля 2020 года возврат кредита и уплата процентов не осуществляются, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Судом установлено, что заемщик А.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя А.И.И. (л.д.52). Сын наследодателя А.А.С. от причитающейся доли на наследство по закону после смерти отца отказался в пользу А.И.И. (л.д.55).

После смерти А.С.В. его наследнику А.И.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на движимое и недвижимое имущество (л.д.57-67).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> и проценты <данные изъяты> (л.д.19).

Норма ст. 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят не только принадлежащее наследодателю имущество, но и имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы ответчика о неправомерности начисления банком процентов за пользование кредитом суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права.

В пункте п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ А.И.И. произвела полное погашение задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнив обязательства по нему (л.д.77-79).

Учитывая, что на момент принятия судом решения обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены, в силу положений ст. 408 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» к А.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Суд установил, что исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, требования банка в добровольном порядке исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика А.И.И.

Руководствуясь ст.ст. 12, 408, 811, 819, 1075 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 101, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» к А.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Взыскать с А.И.И. в пользу АО «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.