Дело № 2-3615/2021 ~ М-2609/2021, первая инстанция

дело № 2-3615/2021

72RS0013-01-2021-005092-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 августа 2021 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к УФК по Тюменской области, Министерству Финансов Ро РФ в лице УФК по Тюменской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском в суд к УФК по <адрес> о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД следственного отдела по Центральному АО <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес> в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.303 УК РФ, в этот же день задержан в качестве подозреваемого, вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено постановление об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД Тюменского межрайонного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> по результатам расследования указанного уголовного дела вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления. Считает, что незаконно и необоснованно находился в статусе обвиняемого в совершении уголовно-наказуемого деяния на протяжении 171 календарного дня, что повлекло моральные страдания, ухудшение личностных отношений с окружающими, потерю социальных связей. В связи с изложенным просит взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 173 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство Финансов Ро РФ в лице УФК по <адрес>, третьим лицом Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> (л.д. 61).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства Финансов Ро РФ в лице УФК по <адрес> ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.48-50).

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск (л.д. 68-74).

Представитель третьего лица <адрес> ФИО7 в судебном заседании с иском не согласилась.

Суд, выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Как следует из протоколов задержания подозреваемого, допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подозревался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом (старший оперуполномоченный ОП 4 УМВД России по <адрес>), находясь на территории <адрес>, совершил действия, выходящие за пределы полномочий, с чем сам подозреваемый не согласился.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возбуждении уголовного дела следователя по ОВД следственного отдела по Центральному АО <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.303 УК РФ.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Центральному АО <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №, предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.4 ст.303 УК РФ.

В удовлетворении ходатайства следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК по <адрес> об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, обвиняемый освобожден из – под стражи, что следует из постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя по ОВД Тюменского межрайонного следственного отдела СУ СК по <адрес> Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 по уголовному делу № в части фальсификации результатов оперативно-розыскной деятельности по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено, в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 303 УК РФ. Уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО2 в части совершения действий, явно выходящих за пределы его полномочий в отношении ФИО8, по ч.1 ст. 286 УК РФ продолжено.

Как следует из материалов дела, обвинительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ вместе с уголовным делом № направлено в прокуратуру Центрального АО <адрес> (л.д.76-96).

Вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими федеральными законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган (ст.1071 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст.165 Бюджетного кодекса РФ Министерство финансов РФ исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также подсудимый, в отношении которого постановлен оправдательный приговор.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Такой случай предусмотрен ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Суд считает, что фактом незаконного уголовного преследования по ч.4 ст. 303 УК РФ были нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личная неприкосновенность, личная свобода, честное и доброе имя, право располагать по собственному усмотрению своим временем, право на общение и времяпрепровождение с семьей, право на отдых.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. На момент возбуждения уголовного дела и в период уголовного преследования по ч. 4 ст.303 УК РФ ФИО2 являлся гражданином РФ, ранее не был судим, женат, имел двоих детей на иждивении.

Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, продолжительность уголовного преследования по ч.4 ст. 303 УК РФ (6 месяцев), того, что в рамках возбужденного уголовного дела по ч. 4 ст. 303 УК РФ мера пресечения не избиралась, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей.

Суд считает данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, способным полностью возместить причиненные истцу нравственные страдания. При определении размера компенсации суд учитывает, что из представленных документов не усматривается, что в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Доказательств того, что привлечение к уголовной ответственности по ч.4 ст. 303 УК РФ негативно отразилось на психическом и физическом здоровье истца, о чем указано в исковом заявлении, в судебном заседании представлено не было. Более того, ФИО2 в период привлечения к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 303 УК РФ привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК РФ, по которой впоследствии вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, в данной части исковые требования надлежит удовлетворить частично.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), то суд считает возможным в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, относительной несложности дела, объема выполненный представителем работы по делу, присутствия представителя в судебном заседании взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

В тоже время, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 300,00 рублей, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к УФК по <адрес>, Министерству Финансов Ро РФ в лице УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая