Дело № 2-3367/2020 ~ М-2762/2020, первая инстанция

72RS0№-53

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при помощнике: ФИО5,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба в размере 104740 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Дэу Нексия регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с автомобилями Рено регистрационный знак № принадлежащим ФИО9 и с автомобилем Фольксваген регистрационный знак № под управлением ФИО8. Автомобиль Фольксваге был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования» (риск: угон, ущерб). Стоимость ремонта автомобиля Фольксваген составила 104740 рублей, которые АО «ГСК «Югория» оплатило. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица ФИО8, ФИО9 на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> тракт 1км, напротив строения №, в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие автомобилей Дэу регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, автомобиля Рено регистрационный знак № принадлежащий ФИО9 и Фольксваген регистрационный знак № управлением ФИО8. В результате ДТП автомобиль Фольксваген получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ выданным полком ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.19-20).

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 было отказано за отсутствием состава административного правонарушения по факту столкновения автомобилей Дэу регистрационный знак № Рено регистрационный знак № и Фольксваген регистрационный знак № (л.д.21).

Собственником автомобиля Фольксваген являлась ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО8 был заключен договор добровольного страхования имущества в виде автомобиля Фольксваген регистрационный знак № на случай ущерба на страховую сумму 160000 рублей, выгодоприобретателем являлась ФИО2, что подтверждается страховым полисом (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль Фольксваген был осмотрен сотрудниками АО «ГСК «Югория» о чем был составлен акт осмотра с фиксацией видимых механических повреждений (л.д.10-11).

ООО «Дина-Моторс сервис» произвело ремонт автомобиля Фольксваген, что подтверждается наказ нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104740 рублей (л.д.12-16).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило ООО «Дина-Моторс сервис» расходы по ремонту в размере 104740 рублей (л.д.18).

Согласно счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта составила 104740 рублей, которые АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования № выплатила на счёт СТО. ДТП произошло по вине ФИО4, гражданская ответственность которой застрахована по договору ОСАГО не была.

В силу ч.1 и ч.2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании ч.1 ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что на момент происшествия собственником транспортного средства являлся ФИО6, который не представил доказательств того, что транспортное средство выбыло из его владения не законно, противоправно. Судом также установлено, что лицом, причинившим непосредственно вред, является ФИО4. Гражданская ответственность ни собственника автомобиля, ни лица, которое управляло автомобилем застрахована по договору ОСАГО не была.

Таким образом, суд находит, что ответственность по возмещению ущерба должны нести оба ответчика в равных долях. Собственник транспортного средства должен был проконтролировать заключение договора ОСАГО.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО4 не представила доказательств того, что вред был причинен не по её вине.

Поскольку ответчик ФИО4 свою виновность в происшествии не оспорила, ущерб в размере 104740 рублей подлежит возмещению с ответчиков в равных долях, т.е. по 52370 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст.ст.15, 929-930, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13, 56, 67-68, 98, 194-197, 237-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ГСК «Югория» к ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб по 52370 рублей с каждого и государственную пошлину по1647 рублей 50 копеек, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.