Дело № 2-3297/2013 ~ М-4414/2013, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> Дело №

Калининский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требования к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки. Мотивируя обращение, истец указывает, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым номером 72: 2360429003:296, площадью 519 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № площадью 517 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Департаментом имущественных отношений <адрес> и ЗАО «НИККА-Центр» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 8 224 кв.м., расположенный по адресу <адрес> – <адрес> По соглашению от 05.50.2011 года все права арендатора по договору аренды перешли к ОАО «Мостострой-11». ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений и ОАО «Мостострой-11» заключено соглашение к договору аренды, которым площадь предоставляемого земельного участка с кадастровым номером № уменьшена до 4 243 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах земельных участков с номерами №, № принадлежащих истцу. Просит признать договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Департаментом имущественных отношений <адрес> в части передачи прав на земельный участок 72:23:0429003:369 расположенный в границах земельных участков с номерами 72:23:0429003:296, 72:23:0429003:346.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске, уточнив, что просит признать договор аренды № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Департаментом имущественных отношений <адрес> и ОАО «Мостострой-11» недействительным в части передачи прав на земельные участки с кадастровым номером № общей площадью 519 кв.м., с кадастровым номером № общей площадью 517 кв.м., входящие в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 243 кв.м. Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из договора аренды земельного участка, предоставляемого для строительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Департаментом имущественных отношений <адрес> и ОАО «Мостострой-11», площадей принадлежащих ФИО4, в общем размере 1 036 кв.м., входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений <адрес> ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.73-77), в котором, не оспаривая права собственности истца на земельные участки, указал, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с действующим законодательством. На момент образования спорного земельного участка, сведения о земельных участках принадлежащих истцу в государственном кадастре недвижимости отсутствовали. Истцом не предоставлено доказательств закрепления на местности границ земельных участков, а так же владения и пользования участками в соответствующих границах. Определить фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, № невозможно, считает, что права истца не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Кроме того, суду пояснил, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель третьего лица ОАО «Мостострой-11» ФИО6 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва на иск (л.д.86-88), заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст. 256 ГПК РФ. Полагает, что ФИО2, являясь акционером ЗАО «НИККА-Центр», о нарушении своих прав узнал ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора аренды земельного участка между Департаментом имущественных отношений <адрес> и ЗАО «НИККА-Центр». Также суду пояснила, что на арендуемом земельном участке располагается строящийся многоквартирный дом, степень готовности которого составляет 95%, в связи с чем применить последствия недействительности сделки не представляется возможным.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В силу положений п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как указано в ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 53.5 кв. м, расположенный по адресу <адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок, земель населенных пунктов, разрешенных под строительство индивидуального жилого дома, площадью 519 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.16). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, при этом границы земельного участка не установлены (л.д.18-19).

ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 32, 8 кв.м. по адресу <адрес> (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца ФИО2 на земельный участок земель населенных пунктов, разрешенных под строительство индивидуального жилого дома, площадью 517 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.20). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, при этом границы земельного участка не установлены (л.д.22-23).

Принадлежность указанных земельных участков истцу так же подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 32, 34).

Актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ориентировочной площадью 12 800 кв.м. расположенный в квартале <адрес>, Депутатской, Шахтеров и Лопарева в <адрес> зарезервирован для проектирования жилых домов, для расселения граждан районов Крайнего Севера (л.д.60-61).

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Департаментом имущественных отношений <адрес> и ЗАО «НИККА-Центр», ответчик Департамент имущественных отношений передал ЗАО «НИККА-Центр» в аренду земельный участок, площадью 8 224 кв.м.. расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № под строительство жилых домов с объектами соцкультбыта и трансформаторной подстанции (л.д.51-54). Фактическая передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55). Данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.56-59).

Соглашением о передаче прав и обязанностей (перенайм) по договору аренды земельного участка, предоставляемого для строительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, ЗАО «НИККА-Центр» передало ОАО «Мостострой-11», с согласия Департамента имущественных отношений <адрес>, свои права по договору аренды земельного участка, площадью 8 224 кв.м.. расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером 72:23:0429003:369, под строительство жилых домов с объектами соцкультбыта и трансформаторной подстанции (л.д.49-50).

Согласно заключению ООО «Тюменская землеустроительная компания» земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) и земельный участок с кадастровым номером № (<адрес>) границы которых на местности отсутствуют и не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (по результатам межевания) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:369 ( <адрес>) (л.д.96-127).

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта ООО «Тюменская землеустроительная компания» у суда не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено на основании определения суда о назначении экспертизы, что исключает заинтересованность при производстве исследования. Заключение эксперта является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на примененную методику и источники информации. Достоверность изложенных в заключении судебной экспертизы сведений не опровергается иными материалами дела.

Как установлено ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что Департамент имущественных отношений <адрес> при заключении договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ распорядился не принадлежащими ему земельными участками, а потому договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Департаментом имущественных отношений <адрес> и ОАО «Мостострой-11» является незаконным, заключенным с нарушением требований закона и прав собственника участков с кадастровыми номерами № № – ФИО7

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного исковые требования о признании договора аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Департаментом имущественных отношений <адрес> и ОАО «Мостострой-11» недействительным в части передачи прав на земельные участки с кадастровым номером 72:23:0429003:296 общей площадью 519 кв.м., с кадастровым номером №, общей площадью 517 кв.м., принадлежащие ФИО4 и входящие в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 243 кв.м. – подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик распорядился не принадлежащим ему имуществом, договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным в части передачи прав на земельные участки с кадастровым номером № общей площадью 519 кв.м., с кадастровым номером 72:23:049003:346, общей площадью 517 кв.м., принадлежащие ФИО4 и входящие в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 243 кв.м., то требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде исключения из договора аренды земельного участка, предоставляемого для строительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Департаментом имущественных отношений <адрес> и ОАО «Мостострой-11», площадей, принадлежащих ФИО4, в общем размере 1 036 кв.м., входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4243 кв.м. – подлежат удовлетворению.

Отсутствие установленных границ земельных участков, принадлежащих истцу, на местности не исключает возможности применения последствий недействительности сделки в виде исключения из договора аренды земельного участка площадей земельных участков, принадлежащих ФИО2, в связи с чем доводы представителей ответчика и третьего лица в данной части не принимаются во внимание.

Заявление представителя третьего лица ОАО «Мостострой-11» ФИО6 о пропуске срока исковой давности, не является основанием в порядке ст. 199 ГК РФ, ст. 38 ГПК РФ для применения судом последствий пропуска срока исковой давности, поскольку указанное заявление сделано не стороной по спору.

Руководствуясь ст.ст. 166-168, 199, 608 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Департаменту имущественных отношений <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Департаментом имущественных отношений <адрес> и ОАО «Мостострой-11» недействительным в части передачи прав на земельные участки с кадастровым номером № общей площадью 519 кв.м., с кадастровым номером 72:23:049003:346, общей площадью 517 кв.м., принадлежащие ФИО4 и входящие в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4 243 кв.м.

Применить последствия недействительности сделки в виде исключения из договора аренды земельного участка, предоставляемого для строительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Департаментом имущественных отношений <адрес> и ОАО «Мостострой-11», площадей, принадлежащих ФИО4, в общем размере 1 036 кв.м., входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4243 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.И. Федорова