Дело № 2-3295/2016 ~ М-2816/2016, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 года город Тюмень

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: председательствующего судьи Можаевой С.Г.,

при секретаре Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3295-16 по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к [СКРЫТО] ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> руб. 80 коп. и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 10 августа 2015 года ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <адрес> в 3 подъезде, спускаясь по лестнице, упал на окно, разбил стекло, осколки которого упали на припаркованный автомобиль Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 На момент ДТП автомашина была застрахована истцом на страховую сумму <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта машины составила <данные изъяты> руб. 80 коп., истец оплатил ремонт машины на указанную сумму и на основании ст.ст. 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ обратился в суд о взыскании ущерба в порядке суброгации и государственной пошлины (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что 10 августа 2015 года он спускался по лестнице в подъезде, оступился, упал на окно, которое находится в подъезде, между этажами. Ударился подбородком, порезал руку, потерял сознание. В состоянии опьянения не находился, но за несколько часов до происшествия, а именно в период времени с 13 до 14 часов, выпил на двоих с отцом 1,5 литра пива. Чувствовал себя совершенно трезвым, упал из-за того, что поскользнулся, оступился, но не из-за выпитого пива.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Истец ПАО «Росгосстрах» (до реорганизации – ООО) является действующим юридическим лицом, страховой компанией (л.д. 12-13).

Ответчик [СКРЫТО] С.А. является физическим лицом, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 48).

Автомашина Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО2 (л.д. 17-18) в период с 17 октября 2014 года по 16 октября 2015 года была застрахована ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом от 24 сентября 2014 года (л.д. 15). Договором предусмотрен страховой риск ущерб+хищение, страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем является ФИО2 Страховой взнос (страховая премия) по договору составляет <данные изъяты> руб. 15 коп., данная сумма полностью оплачена страхователем (л.д. 16).

10 августа 2015 года в г. Тюмени произошло происшествие, а именно – ответчик [СКРЫТО] С.А., спускался по лестнице третьего подъезда <адрес> в <адрес>, упал в подъезде на окно, разбил его, в результате осколки упали вниз на припаркованный возле подъезда дома автомобиль Шкода Октавиа государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО2, повредив его. Это произошло около 19.00 часов. В возбуждении уголовного дела в отношении [СКРЫТО] С.А. было отказано (л.д. 22-23).

По запросу суда УМВД России по г. Тюмени предоставил отказной материал по факту повреждения автомашины (л.д. 54). Согласно объяснениям [СКРЫТО] С.А. (л.д. 74-75), 10 августа 2015 года он выпивал алкогольную продукцию, потом пошел к знакомой по имени Мария, которая живет по адресу: <адрес>, квартиру точно не помнит. Не достучавшись, стал спускаться с лестницы, на 6 этаже подвернул ногу, упал, ударился и потерял сознание. Очнулся на следующий день в реанимации (л.д. 67-68).

Из отказного материала следует, что о том, что [СКРЫТО] С.А. употреблял спиртное – известно только с его слов. Медицинское или иное освидетельствование его на состояние опьянения не производилось, степень опьянения не устанавливалась. После употребления ответчиком спиртного (обеденное время) до происшествия (около 19.00 часов) прошло несколько часов. Кроме того, из отказного материала усматривается, что ФИО2 припарковала свою автомашину в непосредственной близости от входа в подъезд (л.д. 60-65).

Ответчик представил суду выписной эпикриз, согласно которому он находился на лечении в травматологическом отделении № 3 ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», диагноз – резаная рана левого предплечья с повреждением лучевой и локтевой артерий. В эпикризе указано: поступил в экстренном порядке, доставлен бригадой СМП. Травма бытовая, за 1 час до обращения упал на стекло (л.д. 72). Таким образом, в медицинских документах указание на нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения отсутствует.

Повреждения, причиненные автомашине ФИО2, подтверждаются актами осмотра транспортного средства (л.д. 24-29, 32-35). ФИО2 обратилась с заявлением о страховом возмещении (л.д. 14), ДТП было признано страховым случаем, и автомашина была направлена на ремонт (л.д. 30). Стоимость ремонта составила с учетом износа <данные изъяты> руб. 80 коп. (л.д. 36), ремонт был выполнен надлежащим образом (л.д. 37-38). Истец ПАО «Росгосстрах» (на тот момент – ООО) полностью оплатил ремонт в рамках заключенного договора страхования (л.д. 39).

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве, возникшем из причинения вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд считает, что вина ответчика в причинении вреда имуществу ФИО2 не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания – ни в форме умысла, прямого или косвенного, ни в форме неосторожности, которая может быть выражена в виде легкомыслия или небрежности. Надлежащих доказательств того, что ответчик находился в момент причинения вреда в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения - суду не представлено.

Возмещение вреда при отсутствии вины его причинителя - в рассматриваемом случае не предусмотрено.

Повреждение автомашины ФИО2 можно расценить как несчастный случай, за который [СКРЫТО] С.А. не может нести ответственность.

Кроме того, суд считает, что являясь водителем и собственником транспортного средства, действуя разумно и добросовестно, как предписывает закон участникам гражданских правоотношений, ФИО2 не должна была оставлять свое транспортное средство в непосредственной близости от входа в подъезд, где существует опасность падения чего-либо на автомашину из окон, а также создаются неудобства проживающим в доме гражданам. Оставив автомашину вне специально оборудованной стоянки, возле подъезда многоквартирного жилого дома, ФИО2 проявила грубую неосторожность.

Согласно ч. 2 ст. 1083 Гражданского Кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Таким образом, исковые требования к [СКРЫТО] С.А. предъявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что в иске отказано, судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1083 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В исковых требованиях публичного акционерного общества «Росгосстрах» к [СКРЫТО] ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2016 года

Председательствующий судья (подпись) С.Г. Можаева

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3295-16

Председательствующий судья С.Г. Можаева