Дело № 2-3294/2016 ~ М-2766/2016, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 июня 2016 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Можаевой С.Г.,

при секретаре: Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3294-16 по иску [СКРЫТО] ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд оправдал его по эпизоду кражи от 08 июля 2011 года и признал право на реабилитацию. В результате вышеуказанного необоснованного обвинения истец испытывал нравственные страдания, к нему применялись недозволенные методы дознания и следствия – угрозы и физическое воздействие. Истец опасался за свою жизнь и здоровье, был вынужден порезать себе руки. Кроме того, к истцу была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Причиненный моральный вред истец оценил в <данные изъяты> руб. (л.д. 3).

20 апреля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Тюменской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, находится в местах лишения свободы, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 39).

Представитель ответчика Капарулина О.С. (л.д.46-48) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Козырева М.В. (л.д. 45) в судебном заседании заявленные исковые требования считает подлежащими частичному удовлетворению, при определении размера просила учесть личность истца и тяжесть совершенных им преступлений.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

10 мая 2012 года в отношении [СКРЫТО] Е.В. был постановлен приговор Ленинского районного суда г. Тюмени. Истец был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором суда [СКРЫТО] Е.В. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью его к совершению преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за [СКРЫТО] Е.В. признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу 02 августа 2012 года (л.д. 5-16).

В соответствии с ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Таким образом, суд не принимает во внимание довод возражений ответчика о том, что в связи с частичным оправданием [СКРЫТО] Е.В. не имеет права на реабилитацию и компенсацию морального вреда. Суд считает, что положения п. 4 вышеуказанного постановления Пленума, не относятся к рассматриваемому случаю.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Такой случай предусмотрен ч.2 ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Установлено, что на момент рассмотрения уголовного дела истец являлся гражданином РФ, ранее неоднократно был судим, состоял в браке, имел образование 8 классов, не имел инвалидности.

Согласно ст. 2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Суд считает, что фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ были нарушены личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за несовершенное преступление. При этом суд учитывает, что истец не был осужден за преступление, которого он не совершал, следовательно, не понес связанных с этим дополнительных моральных страданий.

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает все обстоятельства дела, а именно, то что истец был оправдан только по одному из целого ряда тяжких преступлений, ему назначено наказание, связанное с лишением свободы. Он не представил доказательств того, что к нему применялись недозволенные методы ведения предварительного расследования, а именно – угрозы, пытки, физическое и психическое воздействие и т.п. Ранее истец был неоднократно судим. Также суду не представлено доказательств того, что мера пресечения в виде заключения под стражу была истцу избрана в связи с обвинением лишь в том преступлении, по которому был вынесен оправдательный приговор.

Свидетели, о допросе которых заявил истец (л.д. 4) в судебное заседание по вызову суда не явились.

Суд считает достаточным размером возмещения морального вреда истцу [СКРЫТО] Е.В. – <данные изъяты> руб. Суд считает данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым, способным полностью возместить причиненные истцу нравственные страдания.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1070-1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение принято в совещательной комнате

Председательствующий судья (подпись) С.Г. Можаева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3294-16

Судья С.Г. Можаева