Дело № 2-3290/2016 ~ М-2797/2016, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года город Тюмень

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Можаевой С.Г.,

при секретаре Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3290-16 по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к [СКРЫТО] ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 января 2013 года между истцом и ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом составляют 25,99 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного, Банк обратился с иском в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 22 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, просил во-первых, оставить заявление без рассмотрения, так как не подтверждены надлежащим образом полномочия представителя Меркуловой Е.С., подписавшей исковое заявление, во-вторых, в случае взыскания задолженности просил применить ст. 333 Гражданского Кодекса РФ и уменьшить неустойку в связи с явной несоразмерностью.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее также – Банк) является кредитной организацией, действующим юридическим лицом, его место нахождения: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27 (л.д. 30-35).

Меркулова Е.С., подписавшая исковое заявление, действует на основании доверенности от 30 ноября 2015 года (л.д. 36), в доверенности прямо оговорено полномочие представителя на подписание искового заявления и обращение в суд, а также полномочие заверять копии документов. У суда нет оснований ставить под сомнение данную доверенность. Несмотря на то, что оригинал доверенности не представлен, копия заверена надлежащим образом – Меркуловой Е.С. Запрета на заверение копии доверенности самим представителем закон не содержит.

Таким образом, оснований для оставления иска Банка без рассмотрения суд не усматривает.

Ответчик [СКРЫТО] А.А. – является физическим лицом, родился ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, согласно паспорту и сведениям Одела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.23-24, 49).

В судебном заседании установлено, что 16 января 2013 года между ОАО «АЛЬФА – БАНК» и [СКРЫТО] А.А. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в общей сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов на сумму кредита в размере 25,99 % годовых. Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой-заявлением, подписанным ответчиком, а также выпиской по счету, справкой по кредитной карте (л.д. 13, 14-21, 23), распиской в получении банковской карты (л.д. 25).

Ответчик получил банковскую карту (л.д. 25), воспользовался кредитными средствами (л.д. 14-21), был ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования (л.д. 23, 26-29).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2-3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае ОАО «АЛЬФА – БАНК» и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме, указанное соглашение считается заключенным между сторонами с момента выдачи кредита (ст.807 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. была предоставлена ответчику, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Решением Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 г. Общество изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО «АЛЬФА-БАНК».

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика возникла задолженность, что подтверждается справкой по кредиту и выписками по лицевому счету (л.д. 13, 14-21).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, при получении кредита ответчик принял на себя обязательства по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов на сумму кредита, неустойки, тем самым обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05 апреля 2016 года задолженность [СКРЫТО] А.А. по кредиту составляет: по основному долгу – <данные изъяты> руб. 48 коп., неустойки – <данные изъяты> руб. 86 коп. и <данные изъяты> руб. 79 коп., несанкционированный перерасход <данные изъяты> руб. 10 коп., всего <данные изъяты> руб. 23 коп. (л.д. 8). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку он выполнен правильно, на основании данных лицевого счета. Доводы ответчика о том, что в данном расчете не учтены платежи, которые он совершал в 2016 году – дважды вносил по <данные изъяты> руб. – суд во внимание не принимает, так как они опровергаются справкой по кредитной карте, согласно которой эти платежи учтены при определении размера задолженности (л.д. 13).

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского Кодекса РФ суд считает подлежащим удовлетворению, так как принимая во внимание характер правоотношений сторон, поведение ответчика, который принимает меры к погашению задолженности, общий размер задолженности, суд считает взыскиваемую неустойку – <данные изъяты> руб. 65 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом и уменьшает ее до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 435, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 14, 35, 50, 56, 67, 98, 119, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО6 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб. 58 коп., (по основному долгу – <данные изъяты> руб. 48 коп., неустойки в общей сложности – <данные изъяты> руб., несанкционированный перерасход <данные изъяты> руб. 10 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 55 коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. 13 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение принято в окончательной форме 30 мая 2016 года

Председательствующий судья (подпись) С.Г. Можаева

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3290-16

Судья С.Г. Можаева