Дело № 2-31/2019 (2-1515/2018;) ~ М-964/2018, первая инстанция

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А.,

при секретере Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелошенцевой Вероники Александровны к Шелошенцеву Денису Валерьевичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Шелошенцева В.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Шелошенцеву Д.В. (далее – ответчик) о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, мотивируя требования, тем что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак в <адрес>ном отделе ЗАГС управления ЗАГС <адрес>, актовая запись №. В указном браке 03.06.2015г. родился сын Шелошенцев Я.Д.. Брачные отношения с ответчиком фактически прекращены с января 2018 года, дальнейшая совместная жизнь с ответчиком и сохранение семьи не возможны, в связи с чем, стороны пришли к соглашению о расторжении брака. В период брака было приобретено совместное имущество, а именно: нежилое помещение, площадью 140,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пом.15, кадастровой стоимостью 4234486,07 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования и просила выделить ей в собственность ? доли указанного нежилого помещения, а также выделить в собственность каждому из супругов по ? доли недвижимого имущества- земельный участок в <адрес> в урочище «за Викуловым» и нежилого помещения- гараж № по <адрес>, а так же выделить 50% от рыночной стоимости проданных Шелошенцевым Д.В. в период брака 20-и объектов недвижимого имущества.

До рассмотрения дела по существу представителем ответчика Калининым Д.А., действующим по доверенности заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия и вступления в законную силу решения по гражданскому делу № по иску Шелошенцевой В.А. к Шелошенцеву Д.В. о признании сделки по отчуждению совместно нажитого имущества недействительной. Судебное заседание по делу № назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Филиппова А.Н., действующая по доверенности и истец Шелошенцева В.А. в судебном заседании просили разрешить вопрос на усмотрение суда.

Представитель ответчика Калинин Д.А. и ответчик Шелошенцев Д.В., просили удовлетворить ходатайство и приостановить производство по делу.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим, ходатайств об отложении не заявлено.

В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд или судья обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном судопроизводстве является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.

Согласно ст. 219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав стороны и их представителей, считает ходатайство обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом Шелошенцевой В.А. в Калининский районный суд <адрес> 22.02.2018г. подано исковое заявление о признании сделки недействительной. Требования заявлены в отношении имущества заявленного к разделу в рамках настоящего дела- нежилого помещения, площадью 140,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом.15.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ судебное разбирательство по делу № по иску Шелошенцевой В.А. к Шелошенцеву Д.В. о признании сделки недействительной назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что требования, заявленные в рамках разрешения спора по иску о признании сделки недействительной имеют значение для данного дела, а установленные судом обстоятельства могут определить юридически значимые обстоятельства для рассматриваемого дела, суд полагает необходимым производство по делу приостановить до вступления в законную силу решения Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу №.

Руководствуясь ст. 215, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайства представителя ответчика Калинина Дениса Анатольевича, - удовлетворить.

Приостановить производство по гражданскому делу № по иску Шелошенцевой Вероники Александровны к Шелошенцеву Денису Валерьевичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, до вступления в законную силу решения Калининского районного суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Шелошенцевой Вероники Александровны к Шелошенцеву Денису Валерьевичу о признании сделки недействительной.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева

Копия верна.

Подлинник определения подшит и хранится в Калининском районном суде <адрес> в материалах гражданского дела №.

судья С.А. Бойева