Дело № 2-3045/2020 ~ М-1880/2020, первая инстанция

72RS0№-26

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО3, помощнике ФИО4,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "Мижен" о взыскании о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271680 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39776 рублей 73 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «Мижен» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец передает с собственность покупателю древесный уголь марки А, находящийся на складе продавца. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мижен» получило от ФИО2 древесный уголь весом 16,98 тонн на сумму 271680 рублей, исходя их стоимости 16000 рублей за тонну, о чем был составлен акт закупки. Покупатель не оплатил стоимость товара в день покупки, с ДД.ММ.ГГГГ ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мижен» купило у ФИО2 две партии товара по 16,98 тонн, которые были загружены в два автомобиля. Одну партию на 451680 рублей, вторую на 271680 рублей. По первой партии ответчик оплатил стоимость угля, по второй партии – нет.

Представители ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности и ФИО7, являющийся руководителем, исковые требования не признали, мотивируя свои возражения тем, что ДД.ММ.ГГГГ фактически получили только одну партию товара 16,98 тонн, которая была погружена в один автомобиль. Подпись директора, печать организации в акте закупки товара от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 271680 рублей, не оспаривают.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО2, изготовленным им древесный уголь в размере 33,96 тонн. С его склада данная партия угля была передана ООО «Мижен» и погружена в два автомобиля. ФИО2 за половину партии рассчитался с ним наличными, а на вторую половину он дал ему рассрочку.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ООО «Мижен» (покупатель) был заключен договор № по условиям которого продавец передает в собственность покупателя древесный уголь марки А, согласно ГОСТа 7657-84 по цене 16000 рублей за 1 тонну. Отгрузка товара осуществляется по адресу: р.<адрес>.

Согласно акта закупки товара № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мижен» купило у ФИО2 древесный уголь в количестве 16,98 тонн по цене 16000 рублей за тонну, всего на сумму 271680 рублей.

Суд находит, что в силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из положения ч.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В силу ч.1 и ч.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мижен» получило в собственность от ФИО2:

- древесный уголь, массой 16,98 тонн за согласованную цену в 451680 рублей;

- древесный уголь, массой 16,98 тонн за согласованную цену в 271680 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается актами закупки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком не оспаривалась ни печать их организации ни подпись директора в акте.

Наличие у продавца (ФИО2) указанного объема к дате продажи ООО «Мижен» подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Эбергард (продавец) и ФИО1 (покупатель), а также актом приема передачи товара – древесного угля в массе 33,96 тонн.

Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что им была исполнена обязанность по оплате денежных средств по указанному акту в размере 271680 рублей.

Довод ответчика о том, что им была получена только одна партия в размере 16,98 тонн на сумму 451680 рублей в судебном заседании не нашла своего должного подтверждения, а также опровергается показаниями свидетеля ФИО8 фактически осуществлявшего передачу товара в два автомобиля.

При таких основаниях суд полагает удовлетворить требования истца в части взыскании стоимости переданного товара в размере 271680 рублей.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимозачетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как доказательства отсутствия наличия задолженности перед истцом, суд находит не заслуживающим внимания, поскольку в акте содержится сверка только по поступившим от ООО "Мижен" к ФИО2 денежным средствам, и не учитывает количество переданного товара.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате товара ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о взыскании процентом за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39776 рублей 73 копейки являются законными и обоснованными. Суд принимает расчет процентов, произведенных истцом и ответчиком не оспоренный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309, 395, 454-456, 458, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО "Мижен" о взыскании о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ООО "Мижен" в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39776 рублей 73 копейки, государственную пошлину в размере 6314 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.