Дело № 2-2934/2019 ~ М-2462/2019, первая инстанция

72RS0013-01-2019-002838-08

Дело № 2-2934/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 19 июля 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 11 апреля 2017 года между истцом и [СКРЫТО] В.В. заключен кредитный договор № 730108/02-ДО/ПК, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 844 003,82 рубля на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование денежными средствами. По условия договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом автомобиля, на оплату которого выдан кредит. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, ПАО «БыстроБанк» 19.02.2019 года направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате сумм кредита и других платежей, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 01 апреля 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 880 928,58 рублей, в том числе основной долг в размере 678 487,65 рублей, долг по уплате процентов за пользование кредитом в размере 202 440,93 рубля. В связи с указанным, истец просит взыскать с [СКРЫТО] В.В. задолженность по кредитному договору: по уплате основного долга в размере 678 487,65 рублей, по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 11.04.2017 года по 01.04.2019 года в размере 202 440,93 рубля, а также взыскать проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, начиная со 02.04.2019 года по день фактического погашения основного долга; обратить взыскание на транспортное средство АУДИ ТТ, 2007 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 252 000,00 рублей; взыскать с [СКРЫТО] В.В. расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 18 009,29 рублей.

Определением Калининского районного суда г.Тюмени от 05 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен [СКРЫТО] А.Ю., в качестве третьего лица привлечен Яцык А.Д.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] А.Ю., третье лицо Яцык А.Д. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика [СКРЫТО] В.В. - Стуканов А.В. с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, представил письменные возражения.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

11 апреля 2017 года между ПАО «БыстроБанк» и [СКРЫТО] В.В. заключен кредитный договор № 730108/02-ДО/ПК на приобретение транспортного средства, условия которого содержатся в Общих и индивидуальных условиях. По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 844 03,82 рубля под 28,50 % годовых сроком до 15 апреля 2020 года. Возврат кредита и уплата процентов производятся путем уплаты ежемесячных платежей в размере 35 080,00 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д.13-15).

Дополнительным соглашением к кредитному договору от 11 апреля 2017 года, заключенным 23 ноября 2017 года, стороны определили, что на дату подписания дополнительного соглашения сумма основного долга по кредиту составляет 763 537,65 рублей, согласовали новый график погашения кредита, согласно которому ежемесячный платеж составляет 35 100,00 рублей, за исключением платежей за период с декабря 2017 года по май 2018 года, в который ежемесячный платеж составил 15 000,00 рублей (л.д.16-17).

Дополнительным соглашением от 05 сентября 2018 года к кредитному договору стороны вновь изменили график погашения кредита, установив срок возврата кредита до 20 июля 2021 года (л.д.18).

Пункты 10,11 индивидуальных условий кредитования, раздел 5 Общих условий предусматривают обеспечение исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, в виде залога автомобиля марки АУДИ ТТ, 2007 года выпуска, VIN: №. С момента перехода к заемщику права собственности на данное транспортное средство, оно признается находящимся в залоге у банка.

Из материалов дела следует, что банк обязанность по предоставлению [СКРЫТО] В.В. кредита в сумме 844 003,82 рубля исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10).

На основании договора купли-продажи транспортного средства от 11 апреля 2017 года, заключенного между ООО «Автобульвар», действующего от имени Яцыка А.Д., и [СКРЫТО] В.В., ответчик приобрел в собственность транспортное средство АУДИ ТТ, 2007 года выпуска (л.д.20), что также подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.47).

Возникновение права собственности заемщика на автомобиль повлекло возникновение права залога банка на указанное транспортное средство. Уведомление о залоге в отношении автомобиля внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 12.04.2017 года (л.д.48).

Материалами дела подтверждено, что обязательства по кредитному договору ответчик [СКРЫТО] В.В. надлежащим образом не исполняет, с декабря 2018 года возврат кредита и уплату процентов не осуществляет, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 01.04.2019 года (л.д.9-10).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в адрес [СКРЫТО] В.В. направлено уведомление о досрочном возврате кредита и иных платежей по кредитному договору (л.д.8). Требование банка в добровольном порядке ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 01 апреля 2019 года составляет 880 928,58 рублей, в том числе основной долг по кредиту в размере 678 487,65 рублей, долг по уплате процентов за пользование кредитом за период с 11.04.2017 года по 01.04.2019 года в размере 202 440,93 рублей (л.д.7).

Поскольку судом установлено, что ответчик [СКРЫТО] В.В. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, уплату ежемесячных платежей по кредиту не осуществляет, сумма задолженности по кредитному договору в размере 880 928,58 рублей подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке на основании ст. 811 ГК РФ.

На основании ст. 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 28,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга – 678 487,65 рублей с учетом его фактического погашения со 02 апреля 2019 года по день фактического погашения задолженности, в пределах срока, установленного договором.

Доводы представителя ответчика о недоказанности истцом факта предоставления заемщику денежных средств противоречат исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, так как факт предоставления заемщику кредита, помимо выписки по счету, подтверждается двумя дополнительными соглашениями, подписанием которых заемщик подтвердил факт наличия обязательств перед банком по кредитному договору. Об обстоятельствах получения кредита дал объяснения ответчик [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании от 05.06.2019 года.

Вопреки доводам представителя ответчика, представленный истцом расчет задолженности согласуется с выпиской по счету и суммами основного долга, указанными в дополнительных соглашениях.

Условия кредитного договора, содержащиеся в п. 9 индивидуальных условий, заемщиком не оспорены, недействительными не признаны, данные условия договора не исключают наличие обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2019 года [СКРЫТО] В.В. заключил договор купли-продажи автомобиля с [СКРЫТО] А.Ю., по условиям которого произвел отчуждение последнему транспортного средства АУДИ ТТ, 2007 года выпуска, VIN: №. Стороны договора подписями подтвердили факт передачи денежных средств продавцу и факт передачи транспортного средства покупателю [СКРЫТО] А.Ю. (л.д.74).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Норма ч. 2 ст. 346 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) залог сохраняется.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога транспортного средства, в судебном заседании не установлено. Материалами дела подтверждено, что сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты 12 апреля 2017 года (л.д. 48), сведения которого являются открытыми, в связи с чем приобретатель имущества должен был знать, что транспортное средство является предметом залога.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство – АУДИ ТТ, 2007 года выпуска, VIN: №, принадлежащее [СКРЫТО] А.Ю.

Согласно ст. 350 ГПК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При разрешении требований истца об определении начальной продажной стоимости имущества суд исходит из того, что порядок реализации имущества должника на торгах регулируется Федеральным законом об исполнительном производстве», в том числе в исполнительном производстве производится оценка имущества. Таким образом, все вопросы, касающиеся исполнения судебного решения разрешаются в ходе его исполнения, в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 223, 309, 310, 334, 340, 348, 350, 352, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору № 730108/02-ДО/ПК от 11 апреля 2017 года в размере 880 928,58 рублей, в том числе основной долг в размере 678 487,65 рублей, проценты за пользование кредитом по состоянию на 01 апреля 2019 года в размере 202 440,93 рубля; взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 12 009,29 рублей, всего 892 937,87 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 28,5% годовых, начисленные на сумму основного долга 678 487,65 рублей с учетом его фактического погашения со 02 апреля 2019 года по день фактического погашения задолженности, но не более 20 июля 2021 года.

Для удовлетворения денежного требования обратить взыскание на предмет залога –транспортное средство Ауди ТТ, 2007 года выпуска, VIN: №, модель номер двигателя: BWA 198958, принадлежащее [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.