Дело № 2-2933/2019 ~ М-2480/2019, первая инстанция

72RS0013-01-2019-002856-51

Дело № 2-2933/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 13 июня 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], нотариусу Чернаковской Елене Николаевне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности,

установил:

Истец [СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] В.Е., [СКРЫТО] С.Е., нотариусу Чернаковской Е.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] В.Н. состоял в браке со ФИО3 с 05 декабря 2001 года, брак между ними прекращен 27 июня 2017 года. 27 марта 2018 года ФИО3 умерла. В период брака, на основании договора участия в долевом строительстве от 21апреля 2014 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, оплата за квартиру в размере 3 800 000,00 рублей была произведена полностью 17 августа 2016 года. После расторжения брака раздел имущества не производился. После смерти ФИО3 нотариусом Чернаковской Е.Н. было заедено наследственное дело, впоследствии сыновьям наследодателя [СКРЫТО] В.Е. и [СКРЫТО] С.Е. на квартиру по адресу: <адрес> было выдано свидетельство о праве на наследство по ? доле в праве общей долевой собственности. Истец указывает, что свидетельство о праве на наследство было выдано без учета того, что данное имущество приобретено в браке и ? доля имущества принадлежит бывшему супругу [СКРЫТО] В.Н. На момент выдачи свидетельства о праве на наследство срок для раздела совместно нажитого имущества супругов не истек, нотариусом данное обстоятельство не устанавливалось, тем самым были нарушены права истца. В связи с указанным истец просит признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Чернаковской Е.Н. после смерти [СКРЫТО] Е.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> недействительным, признать за [СКРЫТО] В.Н. право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство, просил признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Чернаковской Еленой Николаевной 08 ноября 2018 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на ? долю квартиры и [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №), зарегистрированные в реестре за № 72/89-н/72-2018-7-145, за № 72/89-н/72-2018-7-150.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что прожил с наследодателем совместно 20 лет, жили на одну пенсию, вторую пенсию откладывали. Изначально он со ФИО3 проживал в квартире по <адрес>, впоследствии квартира была продана, частично был погашен долг ФИО5 и приобретена квартира меньшей площадью на <адрес>. Года через 3 квартира по <адрес> была продана и супруги вступили в долевое участие на строительство квартиры по <адрес>. Спорная квартира была оплачена за счет средств, полученных от продажи квартиры на <адрес>, которую продали за 2 400 000,00 руб., земельного участка в <адрес> стоимостью 490 000,00 рублей, и общих накоплений. Денежные средства от продажи квартиры по <адрес> и от продажи земельного участка были положена на счет в банке ФИО3, которая в мае 2016 года перевела их на счет сына.

Представитель истца Невидимова Г.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала.

Ответчик [СКРЫТО] С.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями на согласился, пояснив, что квартира по <адрес> совместной собственностью супругов не являлась, была приобретена преимущественно на денежные средства, полученные от продажи квартиры по <адрес>, которую получала их мать ФИО3 лично. Земельный участок в <адрес> являлся совместно нажитым имуществом супругов, однако он был продан за 380 000,00 рублей. Денежные средства от продажи указанного имущества действительно были переведены на его счет ФИО3 с целью получения большего дохода от процентной ставки по вкладу. Застройщик пошел навстречу и отсрочил оплату квартиры до 2016 года для возможности накопления процентов. Также на оплату квартиры были потрачены денежные средства в размере 500 000,00 рублей, которые ответчик дал в долг знакомому, при возникновении необходимости эти денежные средства были возвращены.

Ответчик [СКРЫТО] В.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы, озвученные [СКРЫТО] С.Е.

Ответчик нотариус Чернаковская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменные возражения (л.д.67 т.1).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

[СКРЫТО] В.Н. и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о заключении брака, свидетельством о расторжении брака (л.д.11, л.д.12).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10). В силу ст. 1113 ГК РФ после ее смерти открылось наследство.

На момент смерти ФИО3 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57 об.-59).

Ответчики ФИО6 и ФИО5 приходятся ФИО3 сыновьями, что подтверждается свидетельствами о рождении, справкой о заключении брака (л.д.39 об.-40).

На основании заявления наследников ФИО6, ФИО5 о принятии наследства (л.д.38 об.), ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследства: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – по ? доле в праве общей долевой собственности. Свидетельства зарегистрированы в реестре за №-н/72-2018-7-145, и №-н/72-2018-7-150 (л.д.54, л.д.56 об.).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 33 Семейного Кодекса РФ устанавливает, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Норма ч. 1 ст. 256 ГК РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, вклады, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд установил, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена ФИО3 на основании договора об участии в долевом строительстве объекта недвижимости № 109Б от 21 апреля 2014 года с дополнительным соглашением от 25 июня 2015 года. В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 4 215 420,00 рублей (л.д.92-110).

Согласно справке застройщика ООО «Экспо-Столичный» от 29 августа 2018 года сумма по договору участия № 109Б от 21.04.2014 года в размере 4 215 420,00 рублей внесена за дольщика ФИО3 [СКРЫТО] С.Е. (л.д.63).

Истцом в суд представлена копия дополнительного соглашения от 17 августа 2016 года, заключенного между застройщиком ООО «Экспо-столичный» и ФИО3, в соответствии с которым стороны изменили размер цены договора, установив его в сумме 3 800 000,00 рублей (л.д.16). Данное соглашение не имеет отметки о его регистрации.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17 августа 2016 года от ФИО3 по договору долевого участия № 109Б от 21.04.2014 года принято 3 800 000,00 рублей (л.д.17).

По акту приема-передачи от 21 сентября 2016 года квартира по адресу: <адрес> передана ФИО3 (л.д.110).

В судебном заседании установлено, что денежные средства в счет оплаты квартиры фактически были внесены [СКРЫТО] С.Е. Указанные обстоятельства подтверждаются помимо справки застройщика, выпиской по счету [СКРЫТО] С.Е., расходным кассовым ордером от 17 августа 2016 года, которыми подтверждено, что в день оплаты квартиры [СКРЫТО] С.Е. со счета были сняты денежные средства в размере 4 910011,79 рублей (л.д.64-65, л.д.66 об.).

Учитывая сведения, содержащиеся в справке застройщика об оплате не только квартиры по договору участия в долевом строительстве № 109Б от 21.04.2014 года, но оплаты по иному договору долевого участия в размере 1 110 000,00 рублей, суд пришел к выводу, что фактически стоимость квартиры составила 3 800 000,00 рублей в соответствии с дополнительным соглашением от 17.08.2016 года, подписанным в день оплаты. О данном обстоятельстве свидетельствуют сумма, которой [СКРЫТО] С.Е. обладал в день внесения денежных средств, цена оплаченных договоров (3800 000,00 руб. + 1 100 000,00 руб. = 4 900 000,00 рублей), объяснения ответчика о предоставлении застройщиком скидки.

Также в судебном заседании установлено, что денежные средства на счет [СКРЫТО] С.Е. были внесены наследодателем ФИО3 со своего счета. Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истца о том, что денежные средства от продажи имущества были на счете ФИО3, выписками по счетам ФИО3, из которых следует, что на 2015 год на ее счетах в банках имелись денежные средства (л.д.113-122), объяснениями ответчика [СКРЫТО] С.Е., который подтвердил факт перечисления ему денежных средств ФИО3

Между тем, в судебном заседании также установлено, что вклады наследодателя ФИО3 были сформированы за счет денежных средств от продажи квартиры по <адрес>, которая, в свою очередь, была приобретена за счет средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: А.Логунова, <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается как объяснениями истца, так и объяснениями ответчика.

Материалами дела подтверждено, что квартира по <адрес> была передана в собственность ФИО3 на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 01.09.1993 года (л.д.134-140), то есть по безвозмездной сделке.

Указанная квартира была продана ФИО3 по договору купли-продажи от 15 марта 2012 года за 3 010 000,00 рублей, что подтверждается договором (л.д.214).

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, денежные средства, полученные ФИО3 от продажи квартиры по <адрес>, не являлись совместно нажитыми денежными средствами супругов ФИО11. Следовательно, квартира, расположенная по <адрес>, приобретенная за счет указанных денежных средств, и денежные средства от ее продажи, также не являются совместно нажитым имуществом супругов.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена в период брака истца и ФИО3 за счет средств, находящихся во вкладах ФИО3, внесенных ею в период брака с истцом, принимая во внимание обстоятельства формирования вкладов наследодателя, объяснения истца о продаже квартиры по <адрес> за 2 400 000,00 рублей, представленные доказательства приобретения спорной квартиры за 3 800 000,00рублей, суд пришел к выводу, что квартира по <адрес> частично является совместно нажитым имуществом супругов и в ней имеется супружеская доля истца.

Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО5 и ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес> выданы как на имущество наследодателя ФИО3, нормы ст. 218, ст. 1110 ГК РФ предусматривают переход к наследникам права собственности на имущество, принадлежащее наследодателю, вместе с тем, судом установлено, что квартира в полном объеме на день открытия наследства наследодателю не принадлежала, суд пришел к выводу, что свидетельства о праве на наследство на квартиру, с целью восстановления нарушенного права истца, следует признать недействительными. Исковые требования ФИО4 в части признания недействительными свидетельств о праве на наследство по закону следует удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании за ним права собственности на супружескую долю в имуществе в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> надлежит отказать, поскольку суд установил, что квартира лишь частично приобретена за счет совместных денежных средств супругов, права собственности на ? долю имущества истец не приобрел, что не препятствует определению долей супругов в общем имуществе в судебном порядке, как это предусмотрено ч. 3 ст. 38 СК РФ.

Доводы представителя истца о том, что квартира по <адрес> являлась совместно нажитым имуществом супругов, так как [СКРЫТО] В.Н. имел право пользования данным жилым помещением, суд находит необоснованными, так как наличие права пользования жилым помещением не влечет возникновение права собственности на жилое помещение и не влечет распространение на указанное имущество режима совместной собственности супругов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 300,00 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 218, 256, 1110, 1112, 1142, 1150 Гражданского Кодекса РФ, ст. 34, 36, 38 Семейного Кодекса РФ, ст.ст. 14, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Чернаковской Еленой Николаевной 08 ноября 2018 года [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №), зарегистрированное в реестре за №-н/72-2018-7-145, - недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Чернаковской Еленой Николаевной 08 ноября 2018 года [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] на ? долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (кадастровый номер объекта №), зарегистрированное в реестре за №-н/72-2018-7-150, - недействительным.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.