Дело № 2-2929/2019 ~ М-2484/2019, первая инстанция

72RS0013-01-2019-002862-33

Дело № 2-2929/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 25 июля 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре Сафаровой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФГБОУ ВО "Государственный аграрный университет Северного Зауралья", МТУ Росимущества в Тюменской области, [СКРЫТО], [СКРЫТО] о признании недействительными результатов межевания, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

[СКРЫТО] М.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] М.Г. как работнику ТГСХА, был выделен земельный участок в районе <адрес>ю 6121 га была отведена на праве бессрочного (постоянного) безвозмездного пользования для организации сотрудниками ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья (ранее – ТГСХА) садоводческого общества. ФГБОУ ВО ГАУ Северного Зауралья вправе было передавать землю во вторичное пользование, граждане пользуются земельными участками на тех же условиях, что и основной землепользователь. Земельный участок предоставлен истцу до введения в действие Земельного Кодекса РФ в 2001 году, она пользуется земельным участком 18 лет, имеет членскую книжку садовода, оплачивает взносы. Несмотря на решение выделить земельные участки СНТ «Ривьера-1», садоводческое товарищество так и не зарегистрировало свое создание и обслуживается фактически СНТ «Ривьера». Вместе с тем, СНТ «Ривьера» не имеет проекта организации застройки территории, проекта территориального землеустройства, в установленном порядке границы СНТ «Ривьера» не установлены. В настоящее время истец не имеет возможности оформить свои права на земельный участок, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. В связи с указанным, [СКРЫТО] М.Г. просит в судебном порядке признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1033 кв.м с адресным описанием: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ» в граница с координатами характерных точек, содержащихся в межевом плане от 29.06.2018 года, выполненному кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер город Тюмень» Вавулиной Л.П.:

Впоследствии истец увеличила исковые требования, просила признать недействительными в части результаты межевания смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № от точки 29 (х=344309.28, y=1459935.52) до точки 30 (х=344271.15, y=1459923.42), входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №(т.5 л.д.13-14).

Истец [СКРЫТО] М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Дегтярева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что результаты межевания земельного участка должны быть признаны недействительными, так как установление границ не согласовывалось со смежным землепользователем [СКРЫТО] М.Г., естественные границы земельного участка которой существуют более 15 лет.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья» Елфимова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе Беляева Т.В. и представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства РФ Сорокин А.В. против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель ответчика Администрации г.Тюмени, представитель третьего лица СНТ «Ривьера» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований [СКРЫТО] М.Г. отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования [СКРЫТО] М.Г. не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании решения администрации Тюменского района № 782 от 03 декабря 1992 года Тюменскому сельскохозяйственному институту в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного производства предоставлен земельный участок общей площадью 6 121 га, о чем выдан государственный акт ТЮ2 № 1700111 (том № 1 л.д.18-28).

В результате переименований Тюменский сельскохозяйственный институт переименован в ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», что подтверждается справкой о переименованиях ( том № 1 л.д.16).

Истец [СКРЫТО] М.Г. с 1994 года состояла в трудовых отношениях с Тюменским сельскохозяйственным институтом (ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья»), что подтверждается записями в трудовой книжке ( том № 1 л.д.12-14).

Из материалов дела следует, что приказом Тюменской государственной сельскохозяйственной академии от 01 сентября 2000 года № 62 «а» земельный участок площадью 7 га, расположенный в районе п.Метелево, закрепленный за академией на праве бессрочного пользования, выделен для создания садоводческого общества, организованного сотрудниками академии.

Решением профсоюзного комитета ТГСХА от 06 сентября 2000 года произведено распределение 26 дачных участков в обществе «Ривьера-1» сотрудникам ТГСХА, в том числе [СКРЫТО] М.Г. (том № 1 л.д.58).

Истец пользуется земельным участком, производит уплату взносов, электроэнергии, что подтверждается членской книжкой, квитанциями об оплате (том № 1 л.д.29-32).

В материалах дела имеется письмо ректора ФГОУ ВПО «Тюменская государственная сельскохозяйственная академии» на имя и.о руководителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом от 30 марта 2009 года, в котором учреждение просило согласовать отказ академии от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 7 га со ссылкой на приказ от 01 сентября 2000 года и разрешение Министерства Сельского хозяйства РФ о передаче земельного участка в связи с организацией сотрудниками академии садоводческого общества «Ривьера-1».

Как установлено в судебном заседании, СНТ «Ривьера-1» в установленном порядке в качестве юридического лица зарегистрировано не было.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

29 июня 2018 года по заданию [СКРЫТО] М.Г. кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер г.Тюмень» Вавулиной Л.П. произведены кадастровые работы в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в г.Тюмени, юго-восточнее СНТ «Ривьера», по результатам которых изготовлен межевой план (л.д.35-59 т.1).

По заключению кадастрового инженера, местоположение границ земельного участка установлено посредством инструментального определения координат фактических существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (земельный участок огорожен забором), площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составила 1033 кв.м.

Согласно схеме расположения земельных участков (л.д.44 т.1, л.д.65 т.2) образуемый земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:1105002:409.

Земельный участок с кадастровым номером № входит в состав единого землепользования №, принадлежащего Российской Федерации, являющегося землями сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается выпиской (л.д.154-158 т.1).

Истец оспаривает результаты межевания земельного участка в той части, в которой границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что сведения о границах обособленного земельного участка № внесены в ГКН на основании инвентаризационной описи, выполненной в 2007 году ОАО «Тюменьгипрозем», которая, согласно Указаниям для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках, утв. Росземкадастром 10.04.2001, представляет собой документ, состоящий из перечня ранее учтенных земельных участков, инвентаризационного плана (схемы, чертежа) земельных участков в квартале (далее - инвентаризационный план) и каталога координат точек границ земельных участков в квартале, скомплектованных в отдельное инвентаризационное дело.

Нормы ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действующей на период осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка №, предусматривали, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9 ст. 38 закона).

Часть 4 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Суд пришел к выводу, что исходя из вышеуказанных норм, при установлении границ земельного участка № согласования границ земельного участка с [СКРЫТО] М.Г. не требовалось. Более того, доказательств того, что при формировании границ земельного участка № земельный участок, находящийся в пользовании истца, находился в тех же границах, что и в настоящее время, в материалах дела не имеется. Выписка из протокола заседания профкома от 06 сентября 2000 года не содержит площади выделяемого [СКРЫТО] М.Г. земельного участка, какой-либо привязки местоположения земельного участка к территории. Документов, определяющих местоположение границ спорного земельного участка, [СКРЫТО] М.Г. не имеет, и на период 2007 года границы земельного участка, находящегося в ее пользовании, закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забора) не могли существовать на местности более 15 лет. Также не имеется доказательств, что такие границы (ограждение забором) существуют более 15 лет на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что основания для признания результатов межевания (установления границ) земельного участка с кадастровым номером 72:17:1105004:409 в той части, в которой он имеет наложение с вновь образуемым земельным участком, находящимся в пользовании [СКРЫТО] М.Г., отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать.

Как установлено судом, земельный участок, находящийся в пользовании [СКРЫТО] М.Г., частично расположен на земельном участке, отнесенным к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с ч.1 ст. 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (ч. 1 ст. 78 ЗК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными результатов межевания истцу отказано, образуемый земельный участок имеет наложение иным земельным участком, имеющим иное назначение, пересечение границ земельных участков препятствуют формированию вновь образуемого земельного участка и, как следствие, образованию земельного участка как объекта права, требования о признании за [СКРЫТО] М.Г. права собственности на земельный участок в границах, определенных межевым планом от 29.06.2018 года, выполненным Вавулиной Л.П. также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.Г. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 6, 11.2, 25, 59 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 68, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, ФГБОУ ВО «Государственный аграрный университет Северного Зауралья», межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о признании недействительным результатов межевания, признании права собственности на земельный участок в границах, согласно межевому плану от 29 июня 2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.