Дело № 2-2913/2011 ~ М-3484/2011, первая инстанция

Дело № 2-2913-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 августа 2011 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Таушан В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.Г. обратилась в суд с иском к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 23 августа 2007 года между ней и ответчиком был заключен договор № 9914868/07ИИ на организацию строительства индивидуального жилого дома, в соответствии с которым Фонд обязался организовать в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ строительство индивидуального жилого дома по выбранному истицей проекту № 0001-06-ПП-04 индивидуального жилого дома, расположенного по строительному адресу г.Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 3, ГП 1, участок № 1, с привязкой к конкретному земельному участку; заключить договоры с подрядными организациями на строительство индивидуального жилого дома; организовать согласование и получение технических условий на подключение индивидуального жилого дома к действующим сетям; организовать подключение индивидуального жилого дома к инженерным коммуникациям; организовать межевание земельного участка; организовать приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством жилого дома; по окончании строительства, но не позднее 3 квартала 2008 года передать законченный строительством индивидуальный жилой дом и необходимую документацию по акту приема-передачи. [СКРЫТО] М.Г. принятые на себя обязательства, в соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, исполнила надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 4.452.839 рублей, однако ответчик свои обязательства по передаче истице индивидуального жилого дома и необходимой документации исполнил лишь 23 сентября 2009 года, допустив просрочку исполнения обязательств на 357 дней. Поскольку истица считает, что отношения между ней и ответчиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 800.000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей.

Определением суда от 08 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Менеджмент. Дизайн. Строительство».

Истица [СКРЫТО] М.Г. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просит неустойку рассчитывать с 01 октября 2008 года по 23 сентября 2009 года. Дополнительно пояснила, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в эмоциональном состоянии, так как в отпуске истица морально не отдыхала из-за загруженности проблемой, при этом четыре раза в год была вынуждена летать в Тюмень, в связи, с чем приходилось нести дополнительные расходы.

Представитель истицы [СКРЫТО] М.Г. – [СКРЫТО] Н.Н. в судебном заседании заявленные требования своей доверительницы поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» Бренчак Т.В. в судебном заседании с иском не согласилась по изложенным в письменных возражениях доводам, указав, что заявленный истицей размер неустойки в сумме 800.000 рублей явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства и просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ ее уменьшить, так как неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Просит учесть, что Фонд в соответствии со статьями 1.1., 1.5. Устава, является некоммерческой организацией, созданной для реализации федеральных и областных жилищных программ, и преследует социальные и иные общественно-полезные цели, коммерческой деятельностью не занимается. Задержка строительства жилого района «Комарово» масштабом порядка 800 домов, вызвана объективными трудностями, возникшими в ходе строительства, изменениями земельного и градостроительного законодательства. Взыскание с ответчика денежных средств в указанном истцом размере приведет к невозможности завершения работ по строительству указанного жилого комплекса, так как денежные средства, полученные от граждан, направлены на строительство и благоустройство территории индивидуальных жилых домов. Представитель ответчика полагает, что истицей в обоснование своих требований о компенсации морального вреда не представлены доказательства причинения ей каких-либо нравственных и физических страданий, не указано при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, а также причинно-следственная связь между причиненным моральным вредом и действиями (бездействием) Фонда.

Представитель третьего лица ЗАО «Менеджмент. Дизайн. Строительство» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в суде не имеется.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

23 августа 2007 года между [СКРЫТО] М.Г. (Принципал) и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» (Агент), а также Акционерным Западно-Сибирским Коммерческим Банком Открытое Акционерное Общество («Запсибкомбанк» ОАО) был подписан акт выбора типового проекта индивидуального жилого дома и заключен договор на организацию строительства индивидуального жилого дома № 9914868/07ИИ, по условиям которого, Принципал поручает, а Агент обязуется совершать от своего имени и за счет Принципала действия, направленные на строительство индивидуального жилого дома, а Принципал обязуется финансировать такие действия и уплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения, которое в соответствии с п. 3.1. Договора составляет 4.452.839 руб.

Кроме того, договором предусмотрена обязанность ответчика по окончании строительства, но не позднее Ш квартала 2008 года, передать законченный строительством индивидуальный жилой дом и необходимую документацию [СКРЫТО] М.Г. по акту приема-передачи. (л.д. 5-8).

В соответствии с актом выбора типового проекта индивидуального жилого дома от 23.08.2007г., строительным адресом объекта является: город Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал Ш, ГП 1, участок № 1 ориентировочной площадью 1.058 кв.м. Общая проектная площадь индивидуального жилого дома составляет 183,13 кв.м. (л.д. 9-10).

Договор № 9914868/07ИИ от 23.08.2007г., заключенный между сторонами, направлен на удовлетворение бытовых нужд гражданина, в связи с чем, в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», на правоотношения, возникшие из возмездного договора, направленного на удовлетворение личных нужд гражданина, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из платежных поручений № 4691 от 24.08.2007г. на сумму 1.900.000 рублей, № 55030260 от 24.08.2007г. на сумму 2.552.839 рублей, истица свои обязательства по внесению вклада в деятельность по строительству дома исполнила своевременно в полном объеме (л.д. 12. 13, 14, 15). Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с указанным выше договором, 23 сентября 2009 года по акту приема-передачи законченного строительством индивидуального жилого дома ответчиком истице [СКРЫТО] М.Г. передан законченный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г.Тюмень, жилой район «Комарово», микрорайон 1, квартал 3, ГП 1, участок № 1 (л.д. 11), что свидетельствует о нарушении ответчиком договорных обязательств о передаче индивидуального жилого дома не позднее Ш квартала 2008 года.

При этом доказательств того, что нарушение установленных сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено.

Вместе с тем, из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, в связи с чем, суд находит несостоятельными и голословными доводы ответчика о том, что задержка строительства вызвана объективными трудностями, возникшими в ходе строительства, изменениями земельного и градостроительного законодательства.

То обстоятельство, что строительство жилого района «Комарово» представляет собой масштабный жилищный проект Тюменского района, предусматривающий строительство порядка 800 домов, не является основанием для освобождения от ответственности ответчика за нарушение прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что истица [СКРЫТО] М.Г. обязательства по оплате участия в строительстве жилищного проекта исполнила в полном объеме, она вправе требовать взыскания неустойки за неисполнение ответчиком договорных обязательств, а именно нарушение сроков передачи ей индивидуального жилого дома, поскольку в силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), что имеет место в возникших спорных правоотношениях, где договором между сторонами предусмотрена передача гаража для выполнения отделочных работ.

Согласно п. 4.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а потому суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что Фонд является некоммерческой организацией, созданной для реализации федеральных и областных жилищных программ, и преследует социальные и иные общественно-полезные цели, коммерческой деятельностью не занимается.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Поскольку последним днем исполнения ответчиком обязательств по договору на организацию строительства индивидуального жилого дома № 9914868/07ИИ от 23 августа 2007 года является Ш квартал 2008 года, т.е. 30 сентября 2008 года, суд считает, что неустойку следует исчислять с 01 октября 2008 года по день исполнения ответчиком принятых на себя обязательств - 23.09.2009 года.

При определении размера неустойки, суд учитывает специфику данных правоотношений, характер охраняемого государством блага – права на жилище, и приходит к выводу, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Таким образом, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору на организацию строительства индивидуального жилого дома до 120.000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушен срок передачи истице индивидуального жилого дома, то есть его вина в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, которые повлекли для истицы нравственные переживания, суд, исходя из принципов разумности и соразмерности, с учетом конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу [СКРЫТО] М.Г. в счет компенсации морального вреда 20.000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требования.

Таким образом, с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход муниципального образования города Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.700 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положения Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф в доход муниципального образования г.Тюмени в размере 70.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 314, 425 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] к Фонду «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в пользу [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 120.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20.000 рублей, всего 140.000 (сто сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Фонда «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере 3.700 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 70.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья/подпись/ С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 30 августа 2011 года

Копия верна

Решение вступило в законную силу «_____»__________________201__г.

Судья С.Н.Молокова