Дело № 2-280/2017 (2-6576/2016;) ~ М-7119/2016, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2017 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО10,

с участием прокурора <адрес> в лице помощника ФИО11,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО1 по городу Тюмени о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО5, ФИО8, ФИО6 к ФИО7 о сохранении права пользования жилым помещением, обязании нечинения препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений (л.д. 126-128), о признании ФИО5, ФИО6, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> и возложении обязанности на ФИО1 по городу Тюмени по снятию указанных лиц с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение – <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ выделена в пользование ФИО3 (свекровь истца). После смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с супругом истца – ФИО4 был заключен договор социального найма на указанное жилого помещения №, при этом в состав указанного договора в качестве членов семьи нанимателя были включены ФИО1 ФИО5, ФИО6, ФИО6. Согласно решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица была признана членом семьи нанимателя <адрес> ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за истцом было признано право пользования жилым помещением. ФИО1 ФИО5, ФИО6, ФИО6 членами семьи истца не являются, общего хозяйства с истцом не ведут, в квартиру никогда не вселялись, обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения не исполняют, коммунальные платежи не вносят, ремонт не производят.

ФИО1 ФИО5, ФИО6, ФИО6 обратились в суд со встречным иском к истцу с требованиями о сохранении за ними права пользования жилым помещением, обязании нечинения препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя свои встречные исковые требования тем, что в соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в качестве членов семьи нанимателя. С 2008 года ФИО1 проживали в спорном жилом помещении, однако ФИО1 (истец по первоначальному иску) стала чинить препятствия в пользовании жилым помещением, связи с чем, ФИО1 были вынуждены выехать из спорного жилого помещения, при этом они остались зарегистрированы по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО7 и ее представитель ФИО12 действующая на основании доверенности (л.д.56) на удовлетворении требований настаивают по основаниям, изложенным в заявлении с учетом уточнений, по встречному иску возражают.

ФИО1 ФИО5 действующий за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО6, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом уточнений, дополнительно пояснив, что плату за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению не вносила.

Представитель ФИО1 ФИО5 – ФИО13 действующая на основании доверенности (л.д.140) в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, на встречных исковых требованиях настаивала в полном объеме с учетом уточнений.

Третьи лица ФИО21, ФИО22 в судебном заседании с первоначальным иском согласились, по встречному иску возражали, пояснив, что ФИО1 не когда не вселялись в спорное жилое помещение.

ФИО1 по городу Тюмени, третье лицо Администрации <адрес> на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.148,150), причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Участвующий в деле прокурор ФИО11 в судебном заседании считает первоначальные исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении встречного иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> на основании решения ФИО2 <адрес> ФИО2 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ находится в муниципальной собственности <адрес> (л.д.28).

Согласно решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего для настоящего дела преюдициальное значение, жилое помещение – <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выделена в пользование ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21).

ДД.ММ.ГГГГ с супругом истца – ФИО4 как с нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения №. В состав указанного договора в качестве членов семьи нанимателя были включены, в том числе и ФИО1 ФИО5, ФИО6, ФИО6 (л.д.14-15).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица была признана членом семьи нанимателя <адрес> ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за истцом было признано право пользования жилым помещением (л.д.16-21).

Лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя ФИО7 (л.д.27).

Копия поквартирной карточки на <адрес> в <адрес> свидетельствует о том, что по данному жилому помещению помимо истца ФИО7 значатся зарегистрированными: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 26).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 данной статьи прав может иметь иные права, предусмотренные Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и договором социального найма.

В силу ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, право на жилое помещение по договору социального найма сохраняется за гражданином, переставшим быть членом семьи нанимателя только в том случае, если он продолжает проживать в данном жилом помещении.

Частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ФИО1 из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ФИО1 в отношении себя договора социального найма.

Из справки, представленной по запросу суда участковым уполномоченным ОП-8 ФИО1 по городу Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ФИО5, ФИО6, ФИО6, никогда не проживали по адресу: <адрес> (л.д.48).

Из объяснений третьих лиц ФИО21, ФИО22, а также из показаний свидетелей ФИО16, ФИО17, допрошенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 в данное жилое помещение никогда не вселялись, в нем не проживали, при этом указанные лица, участвующие в деле, и свидетели пояснили, что личных вещей указанных ФИО1 в квартире не имеется, расходы на оплату жилья ФИО1 не несли, вселяться в спорное жилое помещение на протяжении длительного периода времени не пытались, их вселению истец никогда не препятствовал, при этом ФИО1 ФИО5, добровольно выехала на другое постоянное место жительство, по <адрес> «А» в городе Тюмени.

Объяснения указанных третьих лиц и показания указанных выше свидетелей друг другу и материалам дела не противоречат, согласуются с ними, а потому суд принимает во внимание данные доказательства в качестве достоверных.

К показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19 что истец и ФИО1 вели общее совместное хозяйство, что у них был общий бизнес суд относится критически, поскольку данный факт, знают только лишь со слов ФИО1, указанные свидетели даже не могли пояснить какое помещение в спорной квартире занимали ФИО1. Указанные свидетели не могли пояснить о том, предпринимали ли ФИО1 меры по вселению в спорное жилое помещение.

Суд находит, что ФИО1 в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представили доказательств того, что действительно вселялись в спорное жилое помещение, что вели с нанимателем общее хозяйство.

К справкам из Гимназии № о том, что ФИО6, ФИО6, проживают по адресу: <адрес> суд относится критически, так как эти данные указаны «со слов матери».

Надлежащих доказательств того, что выезд ФИО1 ФИО5, из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что она предпринимала попытки вселиться в <адрес>, вести с истцом общее хозяйство, однако ему в этом истцом было отказано, а также доказательств того, что он несет расходы по содержанию данного жилья, включая оплату жилищно-коммунальных услуг, указанным ФИО1 либо его представителем суду не представлено.

Кроме того, из представленных истцом доказательств следует, что именно она, а не ФИО1 ФИО5, несет бремя содержания <адрес>.

Включение ФИО1 в договор найма давал ФИО1 право на вселение, которым они не воспользовались, а стали проживать в ином жилом помещении. Следовательно, ФИО1 утратили право пользования спорным жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

При таких основаниях, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 ФИО5, ФИО6, ФИО6 следует признать утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно требованиям ст.ст. 6 и 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», п.п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных данным законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Указанным законом введён институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ФИО1 ФИО5, ФИО6, ФИО6 настоящим решением признаны утратившими право пользования квартирой № <адрес>, суд пришел к выводу о необходимости возложения на Отделение по вопросам миграции в Калининском АО <адрес> отдела по вопросам миграции ФИО1 по городу Тюмени обязанности по снятию ФИО1 ФИО5, ФИО6, ФИО6 с регистрационного учета по <адрес>.

Суд находит способа защиты права как «сохранении права» не предусмотрено ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 ФИО5, ФИО6, ФИО6 (истцы по встречному иску) не предоставили доказательств осуществления препятствий истцом по вселению ФИО1 в спорное жилое помещение, следовательно, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 53-54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст.60, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО7 к ФИО5, ФИО8, ФИО6, УМВ ФИО1 по городу Тюмени о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО8, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Обязать УВМ ФИО1 по городу Тюмени снять ФИО5, ФИО8, ФИО6 с регистрационного учета - <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО5, ФИО8, ФИО6 к ФИО7 о сохранении права пользования жилым помещением, обязании нечинения препятствия в пользовании жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.