Дело № 2-2771/2018, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 июня 2018 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Слюсарь Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2771/2018 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о разделе общего долга супругов и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

[СКРЫТО] К.С. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.Ж. о разделе общего долга супругов и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что в период брака сторон по делу ими по договору № от 15.03.2012 был взят ипотечный кредит в АКБ «АК БАРС» (ОАО) на приобретение квартиры <адрес> в общую долевую собственность, при этом ежемесячный кредитный платеж по указанному кредитному договору был установлен в сумме 17 490 руб. По утверждению истца, брак между ним и ответчицей был расторгнут 12.12.2016, при этом фактические брачные отношения были прекращены в ноябре 2016 года, при этом в период времени с декабря 2016 года по декабрь 2017 года (12 месяцев) им, [СКРЫТО] К.С., были выплачены денежные средства в сумме 209 880 руб. в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № от 15.03.2012. Истец обращался к ответчице с просьбой выплатить ему 50 % от суммы произведенных кредитных платежей, однако [СКРЫТО] А.Ж. от этого отказалась, в связи с чем [СКРЫТО] К.С. просит взыскать в его пользу с ответчицы денежные средства в сумме 104 940 руб. (50 % от выплаченной суммы в размере 209 880 руб.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 040 руб. 03 коп. за период времени с 01.01.2017 по 01.01.2018.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] К.С. – Тверсков В.В. на удовлетворении требований своего доверителя настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца [СКРЫТО] К.С. и ответчицы [СКРЫТО] А.Ж., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, [СКРЫТО] К.С. и [СКРЫТО] А.Ж. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, при этом фактические брачные отношения между ними были прекращены в ноябре 2016 года, что подтверждается доводами искового заявления и возражениями на иск, копией свидетельства о расторжении брака и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в период брака [СКРЫТО] К.С. и [СКРЫТО] А.Ж., а именно 15 марта 2012 года, ими был заключен с АКБ «АКБ БАРС» (ОАО) кредитный договор №, согласно которому указанным банком сторонам по делу был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. сроком на 240 месяцев под 14,90 % годовых на приобретение в общую долевую собственность жилого помещения – квартиры <адрес> (л.д. 14-19).

Судом установлено, что указанное жилое помещение было приобретено истцом и ответчицей в общую долевую собственность 20.03.2012 на основании договора купли-продажи от 15 марта 2012 года (л.д. 7, 8, 9-12, 13, 33-38).

Из имеющихся в деле доказательств следует, что [СКРЫТО] К.С. в период времени с декабря 2016 года по декабрь 2017 года в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 15.03.2012 были выплачены денежные средства в общей сумме 209 880 руб. (л.д. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 82-91, 94-102), при этом доказательств того, что ответчица также уплачивала денежные средства по вышеуказанной сделке, в материалах дела не имеется и суду не предоставлено.

Таким образом, истцом после прекращения им фактических брачных отношений с ответчицей были единолично уплачены денежные средства в счет погашения кредитной задолженности в размере 209 880 руб.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая изложенное, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В ходе судебного разбирательства дела ответчицей не оспаривается тот факт, что денежные средства по кредитному договору № от 15.03.2012 были взяты ею, а также истцом, по их обоюдной инициативе, в период их брака, на нужды семьи, а именно на приобретение квартиры <адрес>. Доказательств обратного в деле не имеется.

Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что уплаченные [СКРЫТО] К.С. в период времени с декабря 2016 года по декабрь 2017 года по кредитному договору № от 15.03.2012 денежные средства в сумме 209 880 руб. являются общим долгом сторон по делу, так как кредит брался на общие нужды семьи [СКРЫТО].

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку судом в ходе судебного разбирательства дела не установлено оснований для отступления от равенства долей супругов, суд приходит к выводу о том, что [СКРЫТО] К.С., выплативший в рамках кредитного договора № от 15.03.2012 денежные средства в сумме 209 880 руб., имеет право на взыскание с ответчицы компенсации в виде ? доли указанной суммы выплаченной кредитной задолженности в размере 104 940 руб. (50 % от 209 880 руб.), а потому суд приходит к выводу о взыскании с [СКРЫТО] А.Ж. в пользу [СКРЫТО] К.С. денежных средств в сумме 104 940 руб.

Кроме того, взыскивая с ответчицы в пользу истца указанную сумму денежных средств, суд руководствуется также положениями пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, согласно которому должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.

Доводы ответчицы в письменных возражениях на иск о том, что по договоренности именно истец обязался полностью оплачивать кредитную задолженность в полном объеме, в том числе долю платежей [СКРЫТО] А.Ж., суд находит необоснованными.

Утверждения ответчицы в письменных возражениях на иск о том, что сумма внесенных истцом кредитных платежей полностью совпадает с его задолженностью за пользование ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, в связи с чем имеются основания для зачета задолженности, суд признает несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, истец, действующий в лице представителя Тверскова В.В., 27.11.2017 обратился к ответчице с претензией, в которой [СКРЫТО] К.С. просил возвратить ему половину денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от 15.03.2012, что составило 104 994 руб. (л.д. 6), однако, несмотря на то, что данная претензия была получена [СКРЫТО] А.Ж., ответчица изложенные в претензии требования в добровольном порядке не исполнила.

Учитывая изложенное, в силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку [СКРЫТО] К.С. просит взыскать с [СКРЫТО] А.Ж. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 040 руб. 03 коп. за период времени с 01.01.2017 по 01.01.2018 согласно представленному истцом расчету (л.д. 41-43), который является арифметически правильным, составленным в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, судом проверен и не оспорен ответчицей другим письменным расчетом, суд приходит к выводу о взыскании с [СКРЫТО] А.Ж. в пользу [СКРЫТО] К.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 040 руб. 03 коп.

Таким образом, иск [СКРЫТО] К.С. подлежит удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 13, 14, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о разделе общего долга супругов и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежные средства в сумме 104 994 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 040 руб. 03 коп. Всего взыскать: 110 034 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук