Дело № 2-2764/2018 ~ М-2757/2018, первая инстанция

Дело № 2-2764/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 29 августа 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ООО УК «Запад» об определении порядка и участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, заключении отдельного соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец [СКРЫТО] М.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Е.Ю., ООО УК «Запад» об определении порядка и участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, заключении отдельного соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья. Исковые требования мотивированы тем, что истице принадлежит на праве собственности 1/6 доля в праве собственности на квартиру <адрес>, сособственником квартиры является [СКРЫТО] Е.Ю. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между собственниками не достигнуто. [СКРЫТО] М.В. просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире <адрес> в долях от общего размера платы, пропорционально доли каждого собственника, обязать ООО УК «Запад» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, взыскать с [СКРЫТО] Е.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 09 июля 2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена [СКРЫТО] М.Ю. (л.д.73).

Истец [СКРЫТО] М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца [СКРЫТО] М.В. – Глоба Л.Н. в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала.

Ответчик [СКРЫТО] Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах ее неявки в суде не имеется.

Представитель ответчика ООО УК «Запад» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Квартира <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО9. (доля в праве ?), [СКРЫТО] Е.Ю. (доля в праве ?) (л.д. 44).

ФИО9. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 34).

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО9., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, являются супруга – [СКРЫТО] М.В. (л.д. 35), дочь [СКРЫТО] Е.Ю. (л.д.36), дочь [СКРЫТО] М.Ю. (л.д. 37).

[СКРЫТО] М.В. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/6 доли в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д. 53).

Остальные наследники право собственности на наследственное имущество не оформили.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку наследники фактически приняли наследство после ФИО9., квартира <адрес> в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности [СКРЫТО] М.В. (доля в праве собственности 1/6), [СКРЫТО] М.Ю. (доля в праве собственности 1/6), [СКРЫТО] Е.Ю. (доля в праве собственности 4/6).

Согласно справки о о регистрации по месту жительства в квартире <адрес> проживают и зарегистрированы [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] Е.Ю. (л.д. 9, 41).

Соглашение о несении бремени оплаты за содержание жилья и оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиками отсутствует, доказательств обратного суду не представлено.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что квартира <адрес> находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, собственники имеют равные права владения и пользования указанной квартирой, и несут, соответственно, равные обязанности по содержанию имущества, соглашение между сторонами по несению расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не достигнуто, то суд считает возможным определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья пропорционально принадлежащим долям в праве собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как участник долевой собственности истец имеет обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также право самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги не в составе семьи ответчиков [СКРЫТО] Е.Ю., и [СКРЫТО] М.Ю.

Данное право нарушено ответчиками, которые уклоняются от определения порядка несения соответствующих расходов и не оформляют отдельные платежные документы для такой платы.

Солидарная ответственность по оплате за жилье и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Соответственно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию, для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей организации, ресурсоснабжающей организацией оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что для надлежащего исполнения своих обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг собственник вправе требовать от управляющей организации оформления отдельного платежного документа.

Так, [СКРЫТО] М.В., как собственник жилого помещения, и ответчик ООО УК «Запад», которое оказывает соответствующие услуги собственнику, состоят в договорных правоотношениях по поводу предоставления коммунальных услуг, а также услуг по содержанию жилья, которые регулируются как главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и разделом VII Жилищного кодекса Российской Федерации. В части оплаты данных услуг указанный ответчик является кредитором, тогда как [СКРЫТО] М.В. - должником.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, как должник в данном обязательстве, для надлежащего исполнения своего обязательства вправе требовать от управляющей организации оформления отдельного платежного документа в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку решением суда определен размер участия [СКРЫТО] М.В. в оплате жилья и коммунальных услуг, соответственно, на ООО УК «Запад» должна быть возложена обязанность по оформлению платежных документов.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков [СКРЫТО] Е.Ю., [СКРЫТО] М.Ю. в пользу истца [СКРЫТО] М.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. в равных долях.

Истица просит взыскать с ответчиков [СКРЫТО] Е.Ю. и [СКРЫТО] М.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. (л.д. 64).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При данных обстоятельствах, поскольку исковые требования [СКРЫТО] М.В. удовлетворены, на основании ст. 100 ГПК РФ, а также принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность судебного разбирательства, количество проведенных судебных заседаний по гражданскому делу, категорию спора, сложность дела, объем правовой помощи, оказанной представителем, а также баланс интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что разумный размер расходов на оплату услуг представителя составляет 10 000 руб.

На основании изложенного с ответчиков [СКРЫТО] Е.Ю., [СКРЫТО] М.Ю. в пользу истца [СКРЫТО] М.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в равных долях в размере 10 000 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 246, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] удовлетворить.

Определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании квартиры <адрес> в размере 1/6 доли [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО], 1/6 доли [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 4/6 доли [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] от общего размера платы.

Возложить на ООО УК «Запад» обязанность оформлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья на [СКРЫТО] Марию [СКРЫТО] из расчета 1/6 доли, на [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] из расчета 1/6 доли, на [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] из расчета 4/6 доли на квартиру <адрес>

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] Марии [СКРЫТО] расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-2764/2018.

судья В.Ю. Носова