Дело № 2-2732/2018 ~ М-2671/2018, первая инстанция

Дело № 2-2732/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 июня 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 11 мая 2016 года между АО «Сибстройсервис» и [СКРЫТО] Л.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6/279, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома ГП-6 по <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры <данные изъяты> указанного дома, стоимостью 2 360 000 руб. Поскольку АО «Сибстройсервис» в установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию с учетом предельного срока сдачи дома в эксплуатацию – I квартал 2017 года не исполнил, на основании ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просит взыскать с АО «Сибстройсервис» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2017 года по 27 октября 2017 года в размере 299 759 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец [СКРЫТО] Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Николаев В.Н. в судебном заседании увеличил заявленные исковые требования, просит суд с АО «Сибстройсервис» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 апреля 2017 года по 27 октября 2017 года в размере 299 759 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., денежные средства в счет возмещения расходов по найму жилого помещения за период с апреля по сентябрь 2017 года в размере 90 000 руб., из расчета 15 000 руб. ежемесячно, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 руб. на оформление права собственности на квартиру.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» Литвиненко Н.Н. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

11 мая 2016 года между АО «Сибстройсервис» и [СКРЫТО] Л.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6/279, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по строительству жилого дома ГП-6 по <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры <данные изъяты> указанного дома, стоимостью 2 360 000 руб., которую истец оплатил в полном объеме (л.д.11-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома установлен - I квартал 2017 года, объект долевого участия должен быть передан истцу в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть в срок до 01 июня 2017 года, однако ответчик свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию в согласованный сторонами срок не исполнил, передав объект участнику долевого строительства по акту от 18 сентября 2017 года (л.д. 19).

В том случае, если застройщик нарушил сроки передачи объекта строительства (квартиры) участнику долевого строительства, последний вправе требовать с застройщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 апреля 2017 года по 27 октября 2017 года.

Суд не принимает во внимание представленный истцом расчет неустойки, поскольку он составлен без учета двухмесячного срока с момента ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренного для передачи объекта участнику, при этом 18 сентября 2017 года объект уже был передан истцу.

В этой связи неустойка подлежит исчислению за период с 01 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года (109 дней).

2 360 000 руб. (цена договора) х 9,25 (1/300 ставки рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства) х109х2 = 158 631руб. 33 коп

То обстоятельство, что [СКРЫТО] Л.А. была приостановлена государственная регистрация права собственности, до постановки многоквартирного дома на кадастровый учет, на период неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве не влияет.

Ответчиком заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 50 000 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства. Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истца не наступило. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования надлежит удовлетворить частично, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 руб. за указанный судом период.

Искровые требования о взыскании с ответчика убытков, связанных с оформлением нотариальной доверенности для оформления права собственности на объект долевого участия в строительстве в размере 2 200 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и оформлением данного документа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 90 800 руб., связанных с договором найма жилого помещения, в подтверждение заявленных требований представлен договор аренды жилого помещения от 29 декабря 2016 года, заключенный с ФИО11., для проживания ФИО10., ФИО12., расписки, подтверждающие передачу денежных средств ФИО10. ФИО11, свидетельства о рождении ФИО15, справка о том что ФИО12. обучается на очной форме Тюменского индустриального университета, зачетная книжка ФИО10., ксерокопия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО11 на ? доли в праве собственности на квартиру <адрес> площадью 76 кв.м. Вместе с тем, суд критически относится к представленным доказательствам.

Под убытками, в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета…» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. Доказательств того, что дочери истца имели регистрацию (временную регистрацию) по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес> суду не представлено.

Также отсутствуют документы, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и необходимостью аренды жилого помещения детьми истца.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несения истцом расходов по оплате арендованной квартиры, суду не предоставлено, из представленных истцом квитанций установлено, что данные расходы несла ФИО10 по остальным распискам невозможно установить, кем понесены данные расходы, в связи с чем, представленные истцом доказательства, подтверждающие оплату арендованного помещения являются недопустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между арендой квартиры и нарушением ответчиком срока передачи истцу квартиры по договору долевого участия, отсутствует причинно-следственная связь, а потому требования [СКРЫТО] Л.А. о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой по договору аренды жилого помещения в размере 90 000 руб., не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, заявленного периода нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 5 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив сумму штрафа до 10 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 руб., с учетом разумности, объема проделанной работы (л.д. 29).

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 103 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ст.ст. 333, 702, 708 Гражданского кодекса РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу [СКРЫТО] Любови [СКРЫТО] неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова

Копия верна.

Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела №2-2732/2018.

судья В.Ю. Носова