Дело № 2-2694/2020 ~ М-1857/2020, первая инстанция

72RS0013-01-2020-002104-92

Дело № 2-2694/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень 04 июня 2020 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

Установил:

Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 07.01.2014 года ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 535 277,00 рублей под 33,70% годовых. Договор является смешанным, содержит элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства при его приобретении в кредит. 15.02.2019 года заемщик обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации по договору, в связи с чем, было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика по основному долгу и процентам, сумма которых на 15.02.2019 года составляла 298 028,02 рублей, процентная ставка по кредиту была определена в 15% годовых, срок возврата кредита до 14 января 2022 года. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик надлежащим образом ежемесячные платежи не производит, в связи с чем по состоянию на 26.02.2020 года задолженность заемщика перед банком составляет 328489,42 рублей, в том числе: основной долг в размере 264836,07 рублей, проценты в размере 33875,62 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 6585,78 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг, в размере 22 464,76 рубля, реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг, в размере 727,19 рублей. Неисполнение заемщиком обязательств по договору наносит ущерб экономическим интересам банка. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 328 489,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12485 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество на автомобиль марки Шевроле/Chevrolet KL1T AVEO, VIN №, год выпуска 2013, цвет черный металлик путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 570 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит необходимым оставить без рассмотрения исковые требования.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 (Фаткуллиной) от 07.01.2014 года на кредитное обслуживание (л.д. 20-26), между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком заключен договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 535 277,00 рублей под 33,70% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячными равными платежами, в соответствии с графиком платежей в размере 13 700 рублей (л.д. 22-23).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 8.6 Условий кредитного обслуживания установлено, что Банк вправе требовать о возврате просроченной задолженности в досудебном порядке, также пунктом 10.2.5 Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного погашения Клиентом Кредита в случае нарушения Клиентом сроков уплаты Основного долга, предусмотренных графиком платежей (л.д. 53,55).

Из материалов дела следует, что уведомления о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств в досрочном порядке истцом не было направлено в адрес ответчика, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не было представлено.

Поскольку в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие документы к исковому заявлению не были приложены, судья пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий судья О.С. Блохина

Копия верна. Судья О.С. Блохина