Дело № 2-2691/2018 ~ М-2668/2018, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО9,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выплате компенсации, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, с учётом уточнений (т.2 л.д.96-101) об обязании:

- ФИО2 выплатить денежную компенсацию: в размере 109385 рублей 20 копеек за 8/66 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью 243,1 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: <адрес>; в размере 210210 рублей 40 копеек за 8/66 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий жилой дом, площадью 655 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

- ФИО3 выплатить денежную компенсацию: в размере 58901 рубль 60 копеек за 8/66 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью 243,1 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: <адрес>; в размере 122631 рубль 20 копеек за 8/66 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий жилой дом, площадью 655 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

- ФИО4 выплатить денежную компенсацию: в размере 21032 рубля 80 копеек за 8/66 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью 243,1 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: <адрес>; в размере 43789 рублей 60 копеек за 8/66 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий жилой дом, площадью 655 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

- ФИО5 выплатить денежную компенсацию: в размере 21032 рубля 80 копеек за 8/66 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью 243,1 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: <адрес>; в размере 43789 рублей 60 копеек за 8/66 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий жилой дом, площадью 655 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

- ФИО6 выплатить денежную компенсацию: в размере 33647 рублей 60 копеек за 8/66 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью 243,1 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: <адрес>; в размере 70063 рубля 20 копеек за 8/66 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий жилой дом, площадью 655 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

- ФИО7 выплатить денежную компенсацию в размере 17526 рублей за 8/66 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий жилой дом, площадью 655 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

Кроме того, истец обратился с требованиями о прекращении права собственности истца на 8/66 доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью 243,1 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: <адрес>; на 8/66 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий жилой дом, площадью 655 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 8/66 долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, назначение: жилой дом, площадью 243,1 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, расположенный по адресу: <адрес> и 8/66 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий жилой дом, площадью 655 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками жилого дома являются ФИО2 (26/66 долей), ФИО3 (14/66 долей), ФИО4 (5/66 долей), ФИО5 (5/66 долей) ФИО6 (8/66 долей). Сособственниками земельного участка являются ФИО2 (24/66 долей), ФИО3 (14/66 долей), ФИО4 (5/66 долей), ФИО5 (5/66 долей) ФИО6 (8/66 долей), ФИО7 (2/66 долей). Принадлежащий сторонам дом является объектом культурного наследия регионального значения, что не позволяет собственнику выделить свою долю в натуре, но позволят потребовать о выкупе доли истца остальными сособственниками пропорционально их долям в имуществе.

Представитель истца – ФИО10, действующая на основании доверенности (т.2 л.д.155), исковые требования поддержала по заявленным основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель ФИО6 – Гац Ю.В., действующая на основании письменного заявления истца (т.2 л.д.108), исковые требования не признали, мотивируя свои возражения тем, что для выкупа доли в доме и земельном участке у них нет средств. Кроме того, доля истца сообразна и значительна по отношению к остальным собственникам.

Ответчик ФИО7 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (том 2 л.д.156), причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, выслушав пояснении лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из реестровой книги о праве собственности на объект № от ДД.ММ.ГГГГ из ГКУ ТО «ФИО8 хранения учетно-технической документации» собственниками жилого дома площадью 243,1 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> являются: ФИО2 (26/66 долей), ФИО3 (14/66 долей), ФИО4 (5/66 долей), ФИО5 (5/66 долей) ФИО6 (8/66 долей), муниципальное образование <адрес> (8/66 долей). Собственниками земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий жилой дом, площадью 655 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> являются ФИО2 (24/66 долей), ФИО3 (14/66 долей), ФИО4 (5/66 долей), ФИО5 (5/66 долей) ФИО6 (8/66 долей), ФИО7 (2/66 долей), муниципальное образование <адрес> (8/66 долей) (том 1 л.д.13-17).

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертОфисЦентр» рыночная стоимость 8/66 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 244000 рублей, стоимость 8/66 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 508000 рублей (том 2 л.д.1-57).

Согласно сообщения Комитета по охране и использованию объектов историко-культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения. Принято на государственную охрану на основании решения Тюменского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № с наименованием «Жилой дом», в соответствии в постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «ОБ уточнении сведений об объектах культурного наследия регионального значения» - «Дом ФИО11» (том 1 л.д.10).

На основании п.14 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации – памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки в границах территории памятников и ансамблей разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.

Таким образом, в силу прямого указания закона выдел доли истца в указанном жилом доме и земельном участке, не допустим.

Ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Положения абз.2 п.3 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Согласно абз.2 п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абз.2 п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В данном случае истец, обладая возможностью по своему собственному усмотрению распорядиться долями на жилой дом и земельный участок иным образом с соблюдением при возмездном отчуждении правил ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве покупки, фактически настаивает на прекращении спорного правоотношения исключительно посредством передачи своей доли в собственность ответчиков с присуждением в свою пользу денежной компенсации.

Однако основания для принудительного наделения ответчиков собственностью помимо воли последних, в данном случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что взыскание с ответчиков в пользу истца компенсации за причитающиеся доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в данном случае не обеспечивает необходимый баланс интересов участников долевой собственности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. При этом суд считает необходимым отметить, что 8/66 долей в праве общей долевой собственности нельзя признать в рассматриваемом случае незначительной по смыслу п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная доля превышает у нескольких участников их долю.

Руководствуясь ст.210, 235, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выплате компенсации, прекращении права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.