Дело № 2-2675/2020 ~ М-1881/2020, первая инстанция

72RS0№-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июня 2020 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать е ответчика в свою пользу сумму страховой выплаты в размере 91600 руб., неустойку в размере 59540 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО3 действующая на основании доверенности, поддержала доводы изложенные в возражениях, просила оставить исковое заявление без рассмотрения.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как разъяснено в пункте 94 Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Частью 4 статьи 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Исходя из части 5 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как указано в «Разъяснениях по вопросам, связанным с применение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об Уполномоченном по права потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

То есть случаи отказа в принятии к рассмотрению или прекращения финансовым уполномоченным рассмотрения обращения по основаниям, указанным в части 1 ст. 27 за исключением п. 6 и 8 части 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном, не являются решением финансового уполномоченного по разрешению спора и не являются подтверждением надлежащего соблюдения истцом обязательного досудебного порядка, а напротив, свидетельствуют об их несоблюдении либо выполнении ненадлежащим образом, либо отсутствии/прекращении спора.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено Уведомление о прекращении рассмотрения обращения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-5393/8030-004 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания вышеуказанного документа усматривается, что в принятии обращения ФИО1 на основании ч.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 отказано в связи с тем, что последний, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения не направил в финансовую организацию заявление в установленном законом порядке. Данный отказ не является препятствием для повторного обращения к финансовому управляющему с приложением полного пакета документов.

При таких обстоятельствах, поскольку истцу финансовым уполномоченным отказано в принятии обращения вследствие несоблюдения требований к порядку и форме обращения, суд приходит к выводу, что представленные истцом документы не свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, неустойки и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с исковым заявлением с учетом соблюдения предусмотренного обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.