Дело № 2-2663/2020 ~ М-1849/2020, первая инстанция

Дело № 2-2663/2020

72RS0013-01-2020-002096-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09 июня 2020 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Свои требования мотивирует тем, что истец является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Приказом Администрации города Тюмени № от 28.08.2018 указанному жилому дому был присвоен адрес: <адрес>. 28 мая 2019г. Администрация города Тюмени, в лице Департамента земельных отношений и градостроительства выдала Уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № в соответствии с которым, ФИО2 уведомили о несоответствии построенного жилого дома, общей площадью 128,40кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. Построенный жилой дом истца не соответствуют требованиям разрешения на строительство индивидуального жилого дома №Ru № от 29.03.2007, выданного администрацией города Тюмени. Согласно схеме планировочной организации земельного участка, с кадастровым номером № объект индивидуального жилищного строительства предполагалось разместить в иной части земельного участка, чем указано в пункте 4 схематического изображения уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно Схеме, индивидуальный жилой дом имеет отступ от границы земельного участка по ул. Ковалева - 3 метра, от левой границы - 1,9-3,00 метра. В представленном ФИО2 техническом плане расстояние от границы земельного участка до пристраиваемой части жилого строения составляет 1,03-1,42м., что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами в части минимального отступа (3 метра) от объекта до границ земельного участка. ФИО2 обращался в Администрацию города Тюмени для предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства - индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 1272 кв.м., однако 03.10.2019г. в адрес ответчика пришло Постановление Главы <адрес> об отказе в предоставлении такого разрешения. В дальнейшем Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, а именно индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по причине несоответствия построенного объекта предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 №154. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 06.11.2019г. Администрации г. Тюмени было отказано, поскольку доказательств того, что возведенный ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № нарушает права и законные интересы других лиц Истцом не было представлено. В связи с отсутствием возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на завершенный строительством индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

12.10.1992 г. ФИО4 был предоставлен земельный участок площадью 0,127 га по адресу: <адрес> на основании решения Рощинского сельского совета №.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 23.08.2005 ФИО4 продал указанный земельный участок ФИО2 и ФИО5

В дальнейшем ФИО5 продала ФИО2 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.01.2015г.

В настоящее время ФИО2 является единственным собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ФИО2 направлено в уполномоченный орган на выдачу разрешений на строительство - департамент земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, уведомление от 17.05.2019 об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 12-14).

Согласно уведомлению от 17.05.2019 на земельном участке с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> построен индивидуальный жилой дом со следующими параметрами, характеристиками: количество этажей - 1; площадь застройки – 128,4 кв.м.

В соответствии со ст. 19 Правил для размещения индивидуальной жилой застройки, предельные параметры разрешенного строительства: минимальный отступ от границ земельного участка — 3 метра, максимальный процент застройки 60, количество этажей — 3.

В соответствии с прилагаемым к уведомлению об окончании строительства, техническим планом, подготовленным 24.03.2019 кадастровым инженером ФИО6 в отношении строения с указанием координат поворотных точек. В соответствии с данными координатами, расстояние от границы земельного участка до индивидуального жилого дома в поворотных точках 1-8 составляет 1,03-1,42 м., что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами в части отступов (три метра) от объекта до границ земельного участка.

В дальнейшем Администрация города Тюмени обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, а именно индивидуального жилого дома расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по причине несоответствия построенного объекта предельным параметрам разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленным Правилами землепользования и застройки города Тюмени, утвержденными решением Тюменской городской Думы от 30.10.2008 №154.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 06.11.2019г. Администрации г. Тюмени было отказано, поскольку доказательств того, что возведенный ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № нарушает права и законные интересы других лиц истцом не было представлено.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. п. 45 - 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Учитывая, что истцом представлены письменные доказательства того, что спорный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 301-304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 8, 30, 34 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО2 на жилой дом, общей площадью 128,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2020 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>