Дело № 2-2662/2020 ~ М-1870/2020, первая инстанция

72RS0013-01-2020-002116-56

Дело № 2-2662/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 03 июня 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Тюмени, Управе Калининского АО города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени о признании права собственности о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Тюмени, Управе Калининского АО города Тюмени о признании права собственности о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на котором возведен жилой дом общей площадью 89,5 кв.м. Дом построен в 1990 году, разрешения на строительство получено не было. 24 мая 2019 года Департаментом земельных отношений и градостроительства было выдано уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Истец обращался в органы Росреестра с заявлением о признании права собственности на здание, однако сделка была приостановлена, затем отказано в государственной регистрации права. По утверждению истца, поскольку жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствует требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил, соответствует обязательным требованиям, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 89,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали иск в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником земельного участка площадью 268 кв.м. (кадастровый №, вид разрешенного использования – под строительство индивидуального жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов), находящиеся по адресу: г. Тюмень, ул. пер. Сибирская, при этом право собственности истца на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано 17.12.2012 (л.д. 39-45).

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью 89,5 кв.м., возведенный в 1990 году (л.д. 6-11, 26-29).

24 мая 2019 года Департаментом земельных отношений и градостроительства было выдано уведомление о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, находящемся по адресу: г. Тюмень, ул. Сибирская, с кадастровым номером №. (л.д. 38).

Пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Суд считает, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку документы о вводе дома в эксплуатацию, а также разрешение на строительство данного дома у истца отсутствуют и ему не выдавались.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как ранее установлено судом, разрешения на строительство спорного дома истцом получено не было.

Вместе с тем, в силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что самовольно выстроенный жилой дом общей площадью 89,5 кв.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Сибирская, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014)).

В соответствии с техническим заключением ООО «ПИИ «ГАЛС» от 21.05.2020 на основании результатов оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Тюмень, ул. Сибирская, установлено, что обследуемое здание находится в работоспособном состоянии, пригодным для дальнейшей безопасной эксплуатации в соответствии с СП 55.13330 «Дома жилые одноквартирные», соответствует требованиям санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 89,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2020 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>