Дело № 2-2650/2020 ~ М-1872/2020, первая инстанция

Дело № 2-2650/2020

72RS0013-01-2020-002118-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 17 августа 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Закирьяновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 (далее по тексту Банк) и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 106 325 рублей, сроком на 120 месяцев, на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -2535,79 рублей, размер последнего платежа – 2774,45 рубля, день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 26,49 % годовых, полная стоимость кредита – 29,93%. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность в размере 112 372,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. После вынесения судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства с ответчика в размере 117,00 руб. и 15 065,85 руб. Не согласившись с судебным приказом ответчиком было подано заявление об его отмене. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 97 189,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 3 115,68 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражает против иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 106 325 рублей, сроком на 120 месяцев, на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -2535,79 рублей, размер последнего платежа – 2774,45 рубля, день погашения – 26 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 26,49 % годовых, полная стоимость кредита – 29,93% (л.д. 7-12, 13, 14, 15-18).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа. В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Судьей установлено, что заемщик ФИО2 обязательства, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, им нарушены обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. После вынесения судебного приказа с ответчика были взысканы денежные средства с ответчика в размере 117,00 руб. и 15 065,85 руб. Не согласившись с судебным приказом ответчиком было подано заявление об его отмене. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 53).

Как следует из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 97 189,26 рублей (л.д.28). Судья принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет не имеется, доказательств иного размера задолженности не представлено.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Из п. 5.4.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик настоящей подписью подтверждает право Банка осуществлять уступку прав требования по данному договору иной кредитной организации или другим лицам (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № уступлено ООО «ЭОС».

Как следует из выписки из Приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма передаваемых прав требований в отношении ответчика составляет 97 189,26 рублей (л.д.29).

На основании совокупности представленных доказательств установлено, что ответчик получил заемные денежные средства, доказательств обратного материалы дела не содержат, учитывая, что по условиям кредитного договора и требованиям действующих норм гражданского законодательства она обязана возвратить заемные денежные средства, однако указанную обязанность не исполняет, судья приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО2 от ответственности по возврату денежных средств не имеется, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 3 115,68 рублей.

Руководствуясь ст. 307, 309, 310, 432-438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.12, 56, 67, 98, 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 189,26 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 115,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья О.С. Блохина