Дело № 2-2588/2020 ~ М-1145/2020, первая инстанция

72RS0013-01-2020-001293-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 20 августа 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № 2-2588/2020 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

[СКРЫТО] И.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 22.10.2019 по вине водителя [СКРЫТО] А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средств без учета износа составила 222 900 руб., рыночная стоимость данного автомобиля составила до ДТП 143 800 руб., в связи с чем ремонт автомобиля не целесообразен, при этом на день ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, не была застрахована по договору ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 143 800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП, расходы на проведение досудебной оценки рыночной стоимости транспортного средства в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 076 руб.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] И.А. – Родионов Н.В. на удовлетворении иска настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца [СКРЫТО] И.А. и ответчика [СКРЫТО] А.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

На основании определения суда от 20.08.2020 дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего представитель истца в судебном заседании не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также административный материал по факту ДТП, суд находит иск обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а также документами в административном материале по факту ДТП, 22.10.2019 в городе Тюмени произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика [СКРЫТО] А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 16-17, 18, 19).

Материалы настоящего дела, а также имеющиеся в административном материале по факту ДТП документы: схема с места ДТП (л.д. 72-73), объяснения водителей, участвующих в ДТП (л.д. 76-77, 78-79), фотографии (л.д. 74-75), свидетельствуют о том, что виновным в указанном ДТП являлся водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, [СКРЫТО] А.В., который, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения, не обеспечил постоянный контроль за движением своего транспортного средства, что привело к столкновению автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (передней его частью) с автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № (удар пришелся в заднюю часть данного транспортного средства), двигавшемся на момент столкновения попутно, впереди автомобиля ответчика.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в указанном ДТП либо о наличии вины иных лиц в ДТП, в деле не имеется и суду ответчиком не предоставлено, тогда как в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно лицо, ответственное за причинение вреда имуществу потерпевшего, должно доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО, при этом на момент ДТП ответчик являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак К №, что подтверждается копией договора купли-продажи от 15.10.2019 (л.д. 80, 82, 102-103).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

С учетом изложенного, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который на момент ДТП является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, то есть законным владельцем данного источника повышенной опасности, при этом его ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП застрахована не была, суд считает, что ответственность за вред, причиненный имуществу истца, должен нести ответчик.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

С учетом того, что именно ответчик является лицом, которое несет ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, именно ответчик должен возместить истцу вред, причиненный его автомобилю.

В обоснование заявленных требований истцом представлено составленное 28.11.2019 экспертом ИП Филатовым Д.Г. экспертное заключение № 56-11/19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета его износа составила сумму в 222 900 руб., а рыночная стоимость данного транспортного средства на день ДТП составила сумму в 143 800 руб., в связи с чем восстановительный ремонт нецелесообразен (л.д. 32-56).

Суд принимает во внимание указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, так как данное заключение составлено лицом, имеющим высшее профессиональное образование, сертификат и свидетельство на осуществление экспертной деятельности, прошедшим профессиональную подготовку, то есть, составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехнической экспертизы, при этом указанное заключение каких-либо неясностей или неполноты выводов эксперта не содержит, а сами выводы непротиворечивы и сделаны со ссылками на необходимые документы и литературу.

Кроме того, доказательств, опровергающих выводы эксперта в заключении № 56-11/19 от 28.11.2019, суду не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Таким образом, суд считает, что рыночная стоимость данного транспортного средства в доаварийном состоянии на день ДТП составила сумму в 143 800 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска [СКРЫТО] И.А. о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 143 800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, в целях представления доказательств в обоснование заявленных требований, а также в целях подачи иска в суд истцом были понесены следующие расходы: расходы на проведение ИП Филатовым Д.Г. досудебной оценки рыночной стоимости автомобиля в сумме 10 000 руб. (л.д. 57), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 076 руб. (л.д. 13) и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. (л.д. 26, 27), которые суд признает необходимыми и связанными с рассматриваемым делом судебными расходами, поскольку они направлены на установление размера причиненного имуществу истца от ДТП вреда и на реализацию истцом права на обращение с иском в суд, в связи с чем суд считает, что истец, иск которого удовлетворен, вправе требовать взыскания с ответчика указанных судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проведение ИП Филатовым Д.Г. досудебной оценки рыночной стоимости автомобиля в сумме 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 076 руб. и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., при этом в обоснование данного требования истцом представлены: заключенный им 20.01.2020 с Тюменской региональной общественной организацией по защите прав потребителей в лице председателя Чернова С.С. договор на оказание юридических услуг, по условиям которого указанная организация обязалась представлять интересы истца в суде по вопросу возмещения [СКРЫТО] А.В. ущерба от ДТП, произошедшего 22.10.2019, тогда как истец обязался уплатить Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей за данные правовые услуги денежные средства в сумме 15 000 руб.; а также приходный кассовый ордер от 20.01.2020 на сумму в 15 000 руб. (л.д. 24, 25).

Поскольку решение суда принято в пользу истца, который понес расходы на оплату услуг представителя, суд считает, что он вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность дела, предмет доказывания по делу, учитывая явку представителя в одно судебное заседание, количество проведенных судебных заседаний (одно заседание), их продолжительность (заседание длилось менее одного часа), объем оказанных представителем услуг и их качество, незначительное количество процессуальных действий, совершенных представителем истца в рамках настоящего дела, результат рассмотрения дела, его продолжительность в суде первой инстанции (рассмотрение длилось более двух месяцев), суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемых истцом с ответчика расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб. разумным и справедливым признать нельзя. Суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также объем заявленных требований и цену иска, считает, что разумным размером расходов на оплату услуг представителя будет являться сумма в 10 000 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы денежных средств в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 13, 55, 56, 67, 98, 194-198, 233-244 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежные средства в сумме 143 800 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на проведение досудебной оценки рыночной стоимости автомобиля в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 076 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Всего взыскать: 170 076 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено 20.08.2020.