Дело № 2-258/2020 (2-5981/2019;) ~ М-6454/2019, первая инстанция

72RS0013-01-2019-007446-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 04 февраля 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ильченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2020 по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Авто» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору и компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Авто» (далее по тексту ООО «Премьер-Авто», Общество либо ответчик) о расторжении договора, взыскании задолженности по договору и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец в период времени с 16.03.2019 по 25.03.2019 осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности машиниста автокрана, что подтверждается договором № 03/2 на оказание услуг от 15.03.2019, при этом 25 марта 2019 года истец покинул место исполнения обязанностей должности машиниста автокрана ввиду передачи ему Обществом техники ненадлежащего качества, с низким уровнем масла. 23.04.2019 истец был уволен с работы по собственному желанию, однако ответчик не выплатил в полном объеме денежные средства по договору исходя из расчета 250 рублей за час работы, что составило 27 500 руб. за период времени с 16.03.2019 по 25.03.2019. Учитывая изложенное, поскольку Общество в добровольном порядке указанные денежные средства не выплачивает, истец просит расторгнуть договор № 03/2 на оказание услуг от 15.03.2019, взыскать с ответчика задолженность по данному договору в размере 27 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 750 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 025 руб.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] С., а также представитель ответчика ООО «Премьер-Авто», не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, доказательства уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об оставлении иска [СКРЫТО] С. без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено судом, подготовка по делу была назначена на 17.01.2020 на 11-50 часов, о чем истец [СКРЫТО] С. был извещен, однако в суд он не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, при этом о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил.

В настоящее судебное заседание истец [СКРЫТО] С. вновь не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, при этом он не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, несмотря на то, что он был извещен о времени и месте судебного разбирательства, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, так как доказательства обратного в деле отсутствуют, суд на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу об оставлении без рассмотрения иска [СКРЫТО] С. к ООО «Премьер-Авто» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения иск [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Авто» о расторжении договора, взыскании задолженности по договору и компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу о том, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его иска без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук