Дело № 2-2554/2019 ~ М-1927/2019, первая инстанция

дело №2-2554/2019

72RS0013-01-2019-002228-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 29 мая 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Бабицыной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькова [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Паньков А.А. обратился с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от 10 июля 2017 года, заключенного между Паньковым [СКРЫТО] [СКРЫТО] и ПАО «Восточный Экспресс Банк» в части условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, начисления штрафа при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа в размере 590 руб. за факт образования просрочки, но не более 20% от просроченной суммы текущего платежа, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец Паньков А.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил возражение на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 10 июля 2017 года между ПАО «Восточный Экспрес Банк» и Паньковым А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 72 239 руб. сроком на 12 месяцев под 7,5% годовых.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании недействительным пункта 12 кредитного договора в части начисления штрафа при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа в размере 590 руб. за факт образования просрочки, но не более 20% от просроченной суммы текущего платежа, поскольку кредитный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства.

Доказательств понуждения заемщика к заключению кредитного договора, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора невыгодных условий, доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении банком свободой договора, в материалах дела не представлено.

Заемщик в случае несогласия с какими-либо условиями кредитного соглашения не лишен был возможности высказать свои замечания, равно как и воспользоваться услугами иной кредитной организации.

Доказательств обсуждения иных условий договора, отказа банка в их рассмотрении по мотиву утверждения банком типовой формы, истцом представлено не было.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено взимание штрафа при каждом нарушении срока уплаты платежа в день, следующий за датой платежа в размере 590 руб. за факт образования просрочки, но не более 20% от просроченной суммы текущего платежа.

Вместе с тем, установление сторонами в договоре более высокого размера штрафа (неустойки, пени) по отношению к размеру неустойки, установленной законом (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не является основанием для признания сделки недействительной в указанной части, доказательств начисления и уплаты неустойки истцом в суд не представлено, соответствующих требований банком к истцу не заявлено, в связи с чем суд был лишен возможности разрешить вопрос о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не исключает наличие у заемщика права просить об уменьшении штрафа (неустойки, пени) при предъявлении банком требований о взыскании задолженности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Принимая во внимание, что стороны добровольно согласовали и включили в условия договора право кредитора уступать права требования кредитному договору третьим лицам, оснований для признания п. 13 условий договора недействительным не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении основных требований Панькова А.А., в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 421, 422, 388, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Панькова [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.

Председательствующий

судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая