Дело № 2-2538/2019 ~ М-1923/2019, первая инстанция

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и госпошлины,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Универсал» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] И.В. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, который в последующем был отменен. При отмене судебного приказа, мировым судье разъяснено право заявителя на обращение в суд в порядке искового производства. Собственником жилого помещения – <адрес> «А» <адрес> является [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. В связи с тем, что ООО «ЖЭУ-9» было отказано в выдаче лицензии по управлению многоквартирными домами, ДД.ММ.ГГГГ на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет Департаментом городского хозяйства Администрации <адрес> размещено извещение о проведении открытого конкурса по заключению договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖЭУ-9» прекратило деятельность в качестве управляющей организации в отношении вышеуказанного дома. Договор же управления домом, заключенный ООО «ЖЭУ-9» с собственниками помещений, представлен в Департамент ДД.ММ.ГГГГ при этом договор датирован ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до этого момента организатором торгов была проведена процедура вскрытия конвертов с заявками. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № на участие в конкурсе по лоту (Герцена 86а) поступила заявка только от ООО «Универсал», в связи с чем в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ № конкурс по данному лоту признан несостоявшимся и проект договора управления домом направлен ООО «Универсал», который в последствии был подписан. ООО «ЖЭУ-9» обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действия Департамента городского хозяйства Администрации <адрес> при проведении открытого конкурса. Рассмотрев жалобу, комиссия Тюменского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № № приняла решение, в соответствии с которым жалоба Общества признана необоснованной. ООО «ЖЭУ-9» обратилось с иском в Арбитражный суд <адрес> с требованием о признании решения антимонопольного органа незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение в отказе требований ООО «ЖЭУ-9». Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, судом признан законным конкурс по выбору управляющей организации по адресу: <адрес> «А» и соответственно договор от ДД.ММ.ГГГГ № управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный <адрес> «А» по <адрес> включен в лицензию по управлению многоквартирными домами ООО «Универсал». Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Универсал» об обязании ООО «ЖЭУ-9» передать техническую документацию на многоквартирный дом, удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ООО «Универсал» осуществлял управление многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик являясь собственником <адрес> «А» по <адрес> обязан был ежемесячно производить оплату исходя из утвержденных тарифов, а также производить оплату потребленных коммунальных ресурсов, только лишь ООО «Универсал». Истец предоставлял ответчику услуги по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в полном объёме, однако ответчик не производил оплату, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 32 277,45 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать пени в размере 18 612,62 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727,00 рублей (л.д. 2-5).

Представитель истца ООО «Универсал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что «Универсал» деятельность по управлению жилым домом не осуществляла, обслуживанием дома не занималась. После того как стали приходить две квитанции по оплате коммунальных услуг, и узнав что имеются судебные тяжбы, прекратила производить оплату. Переговорив с представителем третьего лица, оплату коммунальных услуг возобновила, но оплату производила в ЖЭУ №. Оплачивала коммунальные услуги большими суммами, поскольку знала, что имеется большая задолженность. С заявленной суммой ООО «Универсал» не согласна. По выписке с ТРИЦ эта сумма полагает, что должна составляет около 30 000,00 рублей. До подачи иска в суд о наличии долга ничего не было известно.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-9» - Грищенко Д.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в возражениях. Дополнительно суду пояснил, что обслуживание дома осуществлялось сотрудниками ООО «ЖЭУ-9». Договоров управления дома у ООО «Универсал» нет. Более того, полагает, что оснований для взыскания коммунальных услуг с ответчика не имеется. Ответчик ведена в заблуждение, поскольку, она не знала какой компании необходимо оплачивать услуги. Денежные средства оплаченные ответчиком в ООО «Универсал» произведены по ошибке.

Суд, заслушав объяснения ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, [СКРЫТО] И.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 11, 38).

Ранее, многоквартирный жилой дом находился в управлении ООО «ЖЭУ-9». В связи с отказом в предоставлении ООО «ЖЭУ-9» лицензии на управление домами в июле 2015 года было объявлено о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций, по результатам которого управляющей компанией многоквартирного дома по <адрес> избрано ООО «Универсал».

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «Универсал» заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 16-18).

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией многоквартирного дома избрано ООО «ЖЭУ №» (л.д. 116-117).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений и ООО «ЖЭУ №» заключен договор управления многоквартирным домом (том 1 л.д. 93-102).

Из текста решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанные решение общего собрания и договор управления были переданы организатору торгов – Департаменту городского хозяйства администрации <адрес>. Действия Департамента явились предметом обжалования ООО «ЖЭУ №» в антимонопольный орган, которым жалоба признана необоснованной.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ЖЭУ№» о признании незаконным решения антимонопольного органа оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ЖЭУ№» возложена обязанность по передаче ООО «Универсал» документации на многоквартирный жилой дом. Решение арбитражного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о расторжении договора управления с ООО «Универсал», избрании управляющей компанией ООО «ЖЭУ-9».

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на него с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, по оплате предоставленных коммунальных услуг тому лицу, которое эти услуги оказывает. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что в спорный период времени между сторонами отсутствовал какой-либо договор о возмещении затрат по обслуживанию и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, оплате предоставленных коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с обслуживанием общего имущества, предоставления коммунальных услуг, истец должен был доказать факт несения им расходов по содержанию здания, предоставлению коммунальных услуг, произвести расчет таких услуг пропорционально доле ответчика в общем имуществе.

При этом одного лишь представления истцом расчета задолженности, в котором указаны ежемесячные начисления истца в отношении каждой услуги, без предоставления доказательств несения истцом расходов по таким видам услуг, является недостаточным для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Проанализировав требования жилищного законодательства, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт предоставления ответчику услуг надлежащего качества в спорный период.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Универсал» к [СКРЫТО] И.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 153, 154, 155, 161 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 94, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.