Дело № 2-2534/2020 ~ М-1505/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область)
Дата поступления 04.03.2020
Дата решения 23.06.2020
Категория дела иные договоры в сфере услуг
Судья Грахова Анастасия Сергеевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 20168287-3f90-364e-8818-d247d371ff17
Стороны по делу
Истец
************* ******** ********
Ответчик
******* ***** ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Месхети» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом с административными помещениями, выполненный по индивидуальному проекту и расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Доля, подлежащая передаче ФИО2, согласно договору определена в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 102, 92 кв.м. на 6 этаже, с условным номером 12, срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства определен 3 квартал 2009 г. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Месхети» и ФИО2 был заключен еще один договор участия в долевом строительстве, доля, подлежащая передаче ФИО2, согласно договору определена в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 102, 92 кв.м. на 7 этаже в строящемся доме по <адрес> в <адрес>, срок передачи - 4 квартал 2008 <адрес>, ООО «Месхети» строительство дома не завершило, жилые помещения по договорам участия в долевом строительстве дольщикам не передало. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Месхети» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Месхети» требования участника строительства гражданина ФИО2 о передаче ему трехкомнатной квартиры, общей площадью 102, 92 кв.м, расположенной на 6 этаже, четвертая на площадке, стоимостью 5 146 000 руб., и трехкомнатной квартиры, общей площадью 102,92 кв.м, расположенной на 7 этаже, четвертая на площадке, стоимостью 5 146 000 руб., находящихся в строящемся доме по адресу Урицкого в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером . Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из реестра требований должника ООО «Месхети» были исключены требования ФИО2 о передаче жилых помещений, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Месхети» денежные требования участника строительства ФИО2 в размере 15 330 000 руб. (с учетом убытков), которые были получены истцом и позднее направлены на выкуп и завершение строительства дома. Незавершенный строительством объект, расположенный по <адрес> в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером , был выставлен конкурсным управляющим ООО «Месхети» на торги. Для того, чтобы не потерять дом и объекты недвижимости, в отношении которых гражданами - обманутыми дольщиками в 2008 г. были заключены договоры долевого участия в строительстве, дольщики – физические лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 приняли решение выкупить с торгов незавершенный строительством объект общей площадью 3 896,6 кв.м., степень готовности 92%, находящийся по адресу: <адрес>, для чего заключили договор о намерениях -Н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 было поручено принять участие в торгах с целью приобретения данного объекта, с последующей достройкой и вводом его в эксплуатацию, дополнительно стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить заключение договоров долевого участия застройщиком с каждым участником. В соответствии с договором стороны договорились внести денежные средства по 15 000 000 руб., при этом каждая из сторон после ввода дома в эксплуатацию получит помещения в доме, в том числе ФИО2 должны быть переданы трехкомнатная квартира на 6 этаже проектной площадью 85,1 кв.м, трехкомнатная квартира на 7 этаже проектной площадью 84,9 кв.м, трехкомнатная квартира на 8 этаже проектной площадью 84,9 кв.м., трехкомнатная квартира на 9 этаже проектной площадью 84, 9 кв.м, доля 19,71% от трехкомнатной квартиры проектной площадью 122,7 кв.м. на 5 этаже и доля 19,71% от нежилого помещения проектной площадью 320,8 кв.м. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникло право собственности на выкупленный объект незавершенного строительства, общей площадью 3 896, 6 кв.м, степень готовности – 92%. Возведение спорного объекта осуществлялось в соответствии с разрешением на строительство . На основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, наличия права собственности на спорный объект, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Департаментом был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ 23-30/2150 земельного участка с целью завершения строительства жилого дома с административными помещениями на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А70-11426/2016 по иску ФИО3 к Департаменту имущественных отношений <адрес> о понуждении к заключению договора. После выкупа дома выяснилось, какая сумма необходима для завершения строительства дома, и ФИО2 было предложено внести дополнительно еще 7 583 132 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ФИО8 обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц завершить строительство незавершенного строительством объекта общей проектной площадью 3 896,6 кв.м, степень готовности 92% по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства. Общая стоимость объектов составила 22 583 132 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. 04.12.2019г. ФИО3 было выдано разрешение Администрации <адрес> на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 был подписан акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 были переданы, а ФИО2 приняты объекты долевого строительства: трехкомнатная квартира на 6 этаже 85,1 кв.м, кадастровый ; трехкомнатная квартира на 7 этаже площадью 84,9 кв.м кадастровый ; трехкомнатная квартира на 8 этаже проектной площадью 84,9 кв.м, кадастровый ; трехкомнатная квартира на 9 этаже площадью 84,5 кв.м, кадастровый ; доля 1971/10000 (24,1 кв.м.) от трехкомнатной квартиры площадью 122,7 кв.м на 5 этаже кадастровый ; доля 1971/10000 (63,2 кв.м) от нежилого помещения площадью 320,8 кв.мкадастровый ; доля 632/1 1716 (4,5 кв.м.) от нежилого помещения, расположенного на 1,2,3,4 этаже площадью 84,9 кв.м. кадастровый . ДД.ММ.ГГГГ на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец подал в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявления об осуществлении государственной регистрацииправа собственности на указанные помещения, однако ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности была приостановлена по причине того, что застройщиком может быть только юридическое лицо, а ФИО3 таковым не является, правоотношения сторон не могут регулироваться нормами Закона № 214-ФЗ, следовательно, проведение государственной регистрации права собственности ФИО2 возможно только после государственной регистрации права собственности за застройщиком – ФИО3 Однако, ответчик ФИО3, также как и истец, не может зарегистрировать право собственности. В настоящее время жилой дом введен в эксплуатацию, спорные помещения поставлены на кадастровый учет и фактически переданы истцу, который владеет ими и несет расходы по их содержанию.

В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес>: трехкомнатная <адрес> на 6 этаже площадью 85,1 кв.м., кадастровый ; трехкомнатная <адрес> на 7 этаже площадью 84,9 кв.м. кадастровый ; трехкомнатная <адрес> на 8 этаже проектной площадью 84,9 кв.м., кадастровый ; трехкомнатная <адрес> на 9 этаже площадью 84,5 кв.м., кадастровый ; доля 1971/10000 (63,2 кв.м.) от трехкомнатной <адрес> площадью 122,7 кв.м. на 5 этаже кадастровый ; доля 1971/10000 (63,2 кв.м.) от нежилого помещения площадью 320,8 кв.м. кадастровый ; доля 632/11716 (4,5 кв.м.) от нежилого помещения, расположенного на 1,2,3,4 этаже площадью 84,9 кв.м. кадастровый .

Истец ФИО2 и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объем.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Месхети» (застройщиком) и ФИО2 (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом с административными помещениями, выполненный по индивидуальному проекту и расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения, является трехкомнатная квартира, четвертая на площадке, общей площадью 102, 92 кв.м, на 6 этаже, расположенная в строящемся доме по <адрес> в <адрес>. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства в 4 квартале 2008 года (л.д. 22-32).

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ оплата долевого участия в строительстве трехкомнатной квартиры произведена истцом в размере 5 146 000 руб. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Месхети» (застройщиком) и ФИО2 (участником долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом с административными помещениями, выполненный по индивидуальному проекту и расположенный по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Объектом долевого строительства, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения, является трехкомнатная квартира, четвертая на площадке, общей площадью 102, 92 кв.м, на 7 этаже, расположенная в строящемся доме по <адрес> в <адрес>. Застройщик обязуется передатьобъект долевого строительства в 4 квартале 2008 года (л.д. 34-42).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ оплата долевого участия в строительстве вышеуказанной трехкомнатной квартиры произведена в размере 5 146 000 руб. (л.д. 43).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Месхети» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передачи жилых помещений ООО «Месхети» требования ФИО2 о передаче ему жилых помещений в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 102, 92 кв.м, расположенной на 6 этаже, четвертая на площадке, находящаяся в строящемся доме по <адрес> в <адрес>, стоимостью 5 146 000 руб., и трехкомнатной квартиры, общей площадью 102, 92 кв.м, расположенной на 7 этаже, четвертая на площадке, находящаяся в строящемся доме по <адрес> в <адрес>, стоимостью 5 146 000 руб. (л.д. 44-48).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше требования были исключены из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Месхети»; признанными обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Месхети» требования участника строительства ФИО2 в размере 15 330 000 руб., в том числе 10 292 000 руб. – сумма задолженности по договору участия в долевом строительстве без номера от ДД.ММ.ГГГГ, 5 038 000 руб. – сумма убытков (л.д. 49-56).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО7 заключен договор о намерениях за -Н, по условиям которого в связи с банкротством ООО «Месхети», в котором стороны являются дольщиками в объекте по <адрес>, а также крайне сложной ситуации среди обманутых дольщиков, сторонами принято решение выкупить с торгов объект в целях недопущения потери ранее купленных площадей, в связи с тем, что торги уже объявлены поручить ФИО3 принять участие в данных торгах с целью приобретения данного объекта с последующей достройкой и вводом его в эксплуатацию, дополнительно стороны договорились в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить заключение договора долевого участия (инвестирования) с каждым участником.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что целью совместной деятельности является заключение договоров долевого участия (инвестирования) для выкупа объекта незавершенного строительства, общей площадью 3 896, 6 кв.м, степень готовности 92% по адресу: <адрес>.

Для указанной в пункте 1.2. договора цели стороны договорились внести свои вклады в равных долях по 15 000 000 руб. (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.7. договора в результате совместной деятельности по достижении установленной цели, каждая из сторон получит часть введенных в эксплуатацию жилых и (или) нежилых помещений в объекте строительства согласно достигнутой договоренности, в том числе ФИО11 получит: трехкомнатная квартира на 6 этаже проектной площадью 85,1 кв.м, трехкомнатная квартира на 7 этаже проектной площадью 84,9 кв.м, трехкомнатная квартира на 8 этаже проектной площадью 84,9 кв.м., трехкомнатная квартира на 9 этаже проектной площадью 84, 9 кв.м, доля 19,71% от трехкомнатной квартиры проектной площадью 122,7 кв.м. на 5 этаже и доля 19,71% от нежилого помещения проектной площадью 320,8 кв.м (л.д. 37-60).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Месхети» в лице конкурсного управляющего ФИО12 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность объект незавершенного строительства, общей площадью 3 896, 6 кв.м, степень готовности 92 %, по адресу: <адрес>. Вместе с правами на объект к покупателю переходят все права, в том числе и разрешение на строительство.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена продажи объекта определена по результатам торгов имуществом продавца в форме открытого аукциона в форме публичного предложения (Лотом ) в соответствии с условиями и порядком проведения торгов, указанными в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ», в размере 74 071 967, 04 руб. (л.д. 61).

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец перечислил ФИО3 денежные средства в размере 3 000 000 руб. и 12 000 000 руб. (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве (инвестирования), по условиям которого ФИО14 обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц завершить строительство незавершенного объекта, проектной площадью 3 896, 6 кв.м, степень готовности 92 % по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительств в виде трехкомнатной квартиры на 6 этаже проектной площадью 85,1 кв.м, трехкомнатной квартиры на 7 этаже проектной площадью 84,9 кв.м, трехкомнатной квартиры на 8 этаже проектной площадью 84,9 кв.м., трехкомнатной квартиры на 9 этаже проектной площадью 84, 9 кв.м, доли 19,71% от трехкомнатной квартиры проектной площадью 122,7 кв.м. на 5 этаже и доли 19,71% от нежилого помещения проектной площадью 320,8 кв.м участнику долевого строительства ФИО2 (л.д. 63-71).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору долевого строительства (инвестирования) от ДД.ММ.ГГГГ перечень объектов, подлежащих передаче, дополнен следующим объектом: доля 632/11716 (4, 5 кв.м) от нежилого помещения, расположенного на 1, 2, 3, 4 этаже площадью 84, 9 кв.м (л.д. 72).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в полном объеме произвел оплату по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 583 132 руб. (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ на основании актов приема-передачи вышеуказанные объекты долевого строительства были переданы истцу (л.д. 73).

Из представленных в материалы дела уведомлений Управления Россреестра по <адрес> следует, что в регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании договора долевого строительства (инвестирования) от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку для проведения государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества необходимо представить документы, подтверждающие прав собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 93-116).

В рассматриваемом случае, принимая во внимание буквальное значение условий заключенных договора о намерениях -Н от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве (инвестирования) от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически возникли инвестиционные отношения.

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями абзаца третьего пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) продавец должен обладать правом собственности на него.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 названного кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 130 ГК РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ , выданного Администрацией <адрес>, многоквартирный дом с кадастровым номером 72:23:0216004:8279 по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию (л.д. 88-92). Кроме этого, спорные объекты поставлены на кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 128-142), а также переданы истцу по акту приема-передачи.

В данном случае истец исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объемы оплаты за спорные объекты недвижимости, помещения были фактически переданы, таким образом, ФИО2 вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны застройщика (ФИО3), при этом ответчик в установленном законом порядке не имеет возможности оформить свое право собственности на выстроенный объект в силу того, что срок договора аренды земельного участка, на котором производилось строительство, истек к моменту завершения строительства, что следует из уведомления Управления Росреестра по <адрес> (л.д. 115-116), следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке, в том числе и путем предъявления иска о признании за ним права собственности в отношении спорных жилых и нежилых помещений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 56, 67, 68, 91, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на следующие объекты недвижимости:

трехкомнатная <адрес> на 6 этаже, площадью 85, 1 кв.м, кадастровый , расположенная по адресу: <адрес>;

трехкомнатная <адрес> на 7 этаже, площадью 84, 9 кв.м, кадастровый , расположенная по адресу: <адрес>;

трехкомнатная <адрес> на 8 этаже, площадью 84, 9 кв.м, кадастровый , расположенная по адресу: <адрес>;

трехкомнатная <адрес> на 9 этаже, площадью 84, 5 кв.м, кадастровый , расположенная по адресу: <адрес>;

1971/10000 доли трехкомнатной <адрес>, площадью 122, 7 кв.м, на 5 этаже, кадастровый , расположенной по адресу: <адрес>;

1971/10000 доли нежилого помещения, площадью 320, 8 кв.м, кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>;

632/11716 доли нежилого помещения, площадью 84, 9 кв.м, кадастровый , расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья (подпись) А.С. Грахова

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела в Калининском районном суде <адрес>.

Судья А.С. Грахова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) на 04.03.2020:
Дело № 2а-2393/2020 ~ М-1519/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойева Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-1508/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1510/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Инна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-2334/2020 ~ М-1485/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 14.04.2020
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бойева Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-439/2020 ~ М-1481/2020, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузминчук Юрий Игоревич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2512/2020 ~ М-1484/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 23.06.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дубровин Евгений Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2297/2020 ~ М-1518/2020, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грахова Анастасия Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2321/2020 ~ М-1512/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 26.08.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грахова Анастасия Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2290/2020 ~ М-1503/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 14.10.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грахова Анастасия Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2312/2020 ~ М-1506/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 15.07.2020
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-200/2020, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лобанов Андрей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 12-199/2020, апелляция
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лобанов Андрей Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-189/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 16.03.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бушмелев Павел Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/13-188/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Фомина Альбина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-190/2020, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-747/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузминчук Юрий Игоревич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-746/2020, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Носова Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-751/2020, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Федорова Инна Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-749/2020, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Грахова Анастасия Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-191/2020, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сердюкова Мария Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-741/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузминчук Юрий Игоревич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-750/2020, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Заусайлова Ирина Константиновна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-193/2020, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Батурина Наталья Николаевна
  • Судебное решение: НЕТ